Scliriiibarc Größe bei biuocnlarcm Sehen. 257 



16 Zoll Entfernung betrachte. Die Verhältnisse sind bei Versuchen dieser Art freilich durch mannigfache 

 Erfahrungsmotive compliciert; wir werden gelegentlich sehen, dass man bei möglichster Ausschaltung 

 derselben dem Falle, dass die scheinbare Größe monocular bloß durch den Gesichtswinkel bestimmt 

 wird, sehr nahe kommen kann (vgl. unten S. 52 [306]). 



Bei binocularer Betrachtung aber — und um diese vor allem handelt sich's mir in der folgenden 

 Untersuchung — ist von einer Proportionalität zwischen scheinbarer Größe und Größe des Netzhautbildes, 

 so lange nicht die Entfernungen der Gegenstände vom Auge ein sehr beträchtliches Maß erreichen, keine 

 Rede; erst bei sehr großen Entfernungen wird Proportionalität erreicht. 



§ 4. Götz Martius hat 1889 eine Untersuchung über diese Frage veröffentlicht' und dem Haupt- 

 resultate derselben folgenden Ausdruck gegeben: »Die V'ergleichsgröße, welche einer gegebenen Größe 

 bei verschiedenen Entfernungen gleich erscheint, wächst mit der Entfernung stetig, aber sehr langsam«. 

 Er hat ferner gefunden, dass auch die absolute Größe des Normalobjectes nicht gleichgiltig ist; vielmehr 

 hat sich gezeigt, dass bei constantem Entfernungsunterschiede zwischen Normal- und Vergleichsobject 

 der (wirkliche) Größenunterschied zwischen beiden mit der absoluten Größe des Normalobjectes wachsen 

 muss, wenn beide Objecte gleich groß erscheinen sollen -. Wie gering die thatsächliche Vergrößerung des 

 ferneren Objectes sein musste, um scheinbare Größengleichheit zu ergeben, möge man aus einigen der 

 genannten Abhandlung entnommenen Durchschnittswerten ersehen: ein Stab von 20 cm Länge aus bO cm 

 Entfernung betrachtet, schien eben so groß wie ein zweiter Stab von 21 -92 0;; Länge, der aber blb cm 

 vom Beobachter entfernt war. Bei denselben zwei Entfernungen wurde ein Stab von 1 111 und ein anderer 

 von 1 10 cm Länge gleich groß gesehen. Rechnet man die entsprechenden Gesichtswinkel aus, so ergibt sich, 

 dass im ersten Falle die beiden gleich groß erscheinenden Stäbe unter den Winkeln von 22° 37' 11" und 

 2° 11' 2" gesehen wurden, im zweiten Falle unter den Winkeln von 90° und 10° 55' 40", also enorme 

 Unterschiede. 



V. Kries ^ ist zu ähnlichen Ergebnissen gelangt. Stellte er sich z. B. die Aufgabe, auf einer Ebene 

 zwei Punkte zu markieren, welche den aus dem Gedächtnisse reproducierten Abstand von 50;»;» haben 

 sollten, so fiel das Resultat eben so gut aus, wenn die Ebene in constanter, als wenn sie in wechselnder 

 Entfernung von ihm situiert war; der Fehler wurde letzterenfalls nicht größer, er war zu Anfang sogar 

 kleiner. Die durch den Entfernungswechsel bedingte Änderung des Gesichtswinkels hatte also in diesem 

 Versuche gar keinen Einfluss auf die scheinbare Größe. 



V. Kries hat ferner versucht, auf Flächen von verschiedener Entfernung Strecken anzugeben, die 

 unter demselben Gesichtswinkel erscheinen sollten wie eine Strecke von 5 cm in 30 cm Entfernung (eine 

 Strecke, die er in dieser Entfernung schon vielfach zu Versuchen \-erwendet hatte, deren Gesichtswinkel 

 ihm also hätte geläufig sein müssen). Er stand dieser Aufgabe aber >'ganz rathlos« gegenüber und machte 

 »Fehler von enormem Betrage«. Wer es versucht, auf einer nahe gelegenen Ebene eine Strecke auf- 

 zutragen, die unter gleichem Gesichtswinkel erscheinen soll wie der Vollmond, wird das bestätigen 

 können. Diese und ähnliche Erfahrungen haben v. Kries zu dem, ohne Zweifel berechtigten, Schlüsse 

 veranlasst, dass der Sehwinkel bei Größenschätzungen nur »implicite« sich geltend mache, dass er »nicht 

 unmittelbar für das Bewustsein verwertet« werden könne. 



Die Versuche der genannten Forscher haben nur das negative Resultat ergeben, dass bei verschie- 

 dener Entfernung die Gesichtswinkel verschieden sein müssen, wenn die scheinbare Größe dieselbe 

 bleiben soll. Nach welchem Gesetze aber der Gesichtswinkel sich mit der Entfernung ändert, wenn die 



1 -Über die scheinbare Größe der Gegenstände und ihre Beziehung zur Grüße der Netzhautbilder« in Wundt'.s Philos. Stu- 

 dien, Bd. V, S. 601-G17. 

 - Ibid., p. 609. 

 ■■' »Beiträge zur Lehre vom Augenmaße« in den »Beitr. z. Psychol. u. Physiol. d. .Sinnesorg., H. v. Helmholtz als Festgruß 



zu seinem siebzigsten Geburtstage dargebracht«. Hamburg und Leipzig 1891, .S. 14 ff. des Sonderabdruckes. 



34* 



