258 F- H ill ebr an d , 



scheinbare Größe constant bleibt, darüber ist nichts beliannt. Aufgabe der vorliegenden Untersuchung 

 ist die Ermittlung dieses Gesetzes — immer unter Voraussetzung binocularer Beobachtung und bei 

 unveränderlicher Blickebene ^. 



Jl. Capitcl. 



Versuche über scheinbaren ParalleHsmus nach der Tiefe verlaufender 



Geraden. 



§ 5. Ich bin nun zunächst daran gegangen, mir sozusagen in groben Umrissen ein Bild von den 

 Änderungen des Gesichtswinkels bei constanter scheinbarer Größe zu verschaffen. Dass es bei derartigen 

 Versuchen nicht so ganz leicht ist, sich den Sinn der Aufgabe stets klar zu halten, der darin besteht, 

 dass man lediglich auf den unmittelbaren Größeneindruck achtet, darauf hat schon Götz Martins hin- 

 gewiesen-, und ich kann das bestätigen. Nur allzuleicht mischt sich eine Reflexion über die wirklichen 

 Größenverhältnisse (d. h. über die »geschätzten Größen«) mit ein, über die wir ja auf Grund der schein- 

 baren Größenverhältnisse ein Urtheil haben, da die Beziehung zwischen beiden durch die vielfachen 

 Erfahrungen des täglichenLeben sehr gut eingeübt ist und da uns zudem in der Praxis fast ausschließlich 

 die wirklichen Größenverhältnisse interessieren, so dass wir die scheinbaren nur als Mittel zur Urtheils- 

 bildung über die wirklichen verwenden, während wir in unseren Versuchen uns nur mit den ersteren 

 beschäftigen, über die letzteren gar nicht reflectieren sollen ^. Ich habe nun zur ersten Orientierung eine 

 Versuchsanordnung gewählt, bei der es viel leichter ist, sein Augenmerk ganz der scheinbaren Größe 

 zuzuwenden und sich jeder Reflexion über die geschätzten Größen-, d. h. also über die wirklichen 

 Größenverhältnisse zu enthalten. 



Steht man zwischen den Schienen eines auf größere Entfernung ohne Krümmung verlaufenden 

 Eisenbahngeleises und blickt auf irgend einen fernen Punkt des Bahndammes, so erscheinen bekanntlich 

 die Schienen nach der Ferne convergent. Das ist bisher gemeiniglich als die Folge des immer kleiner 

 werdenden Gesichtswinkels angesehen worden, unter welchem die zwischen den Schienen gedachten 

 Lothe erscheinen, ähnlich wie man die scheinbare Convergenz der zwei Baumreihen einer Allee oder der 

 Reihen von Laternenpfählen in einer geraden Straße entstanden dachte. Dem aufmerksamen Beob- 

 achter wird freilich auch bei diesem alltäglichen Phänomen der folgende Umstand nicht entgangen sein: 

 die ihm sehr nahe liegenden Partien des Schienenstranges erscheinen nicht als gegen ihn divergente 

 Gerade, sondern als Ciu-\-en, die ihre Convexität der Medianebene zuwenden; im weiteren Verlaufe 

 wird die Krümmung schwächer und verliert sich dann ganz, die Schienen erscheinen gerade oder nahezu 

 gerade, scheinen gegen die Ferne allerdings noch immer zu convergieren, aber sehr schwach; diese 

 schwache Convergenz behalten sie bei bis in die Gegend, in der das Bild undeutlich wird und man daher 

 überhaupt kein Urtheil mehr hat. 



Diese Thatsache wird übersehen, wenn man, wie das gewöhnlich geschieht, das Augenmerk nur 

 auf die entfernteren, nicht auch auf die naheliegenden Partien des Schienenstranges richtet. Dann 

 erhält sich auch die ohnehin so plausible Gesichtswinkeltheorie. 



1 Auf die Complicationen, welche sich ergeben, wenn man der Blickeberte verschiedene Neigungen ertheilt, werde ich hier 

 gar nicht eingehen. Ich verweise dies bezüglichauf die interessanten Versuche von Oskar Zoth (»Über den Einfluss der Blickrichtung 

 auf die scheinbare Größe der Gestirne und die scheinbare Form des Himmelgewölbes« in Pflüger's Archiv, Jahrg. 1899. Bd. 78, 

 p. 363 ff.), der, auf den fruchtbringenden Gedanken verfallen ist, die verschiedene scheinbare Größe verschieden hoch gelegener 

 Objecte hänge von der Neigung der Blickebene, nicht gegen die (unveränderliche) Horizontal-Coordinatenebene des wirklichen 

 Raumes, sondern gegen die (mit der Kopfstellung veränderliche) Horizontal-Coordinatenebene des Kopfes ab. Nachträglich erfahre 

 ich aus einer zweiten, soeben erschienenen .Arbeit Zoth's (Pflüger's Archiv, Bd. 88, p. 214), dass schon Gauss eine dahinzielende 

 Andeutung gemacht hat, die aber Zoth, als er die ersterwähnte Abhandlung schrieb, noch nicht gekannt hat. 



2 A. a. 0., p. 605. 



3 Götz Martius ibid. 



