Scheinbare Größe bei biiioailareiu Sehen. 271 



Die Versuche liaben abcf weiter gezeigt, dass dieses Verhalten sich bei wachsender absoluter Ent- 

 fernung immer niehr und mehr jenem Falle nähert, in welchem der Gesichtswinkel allein die scheinbare 

 Größe bestimmt und Entfernungsänderungen überhaupt nicht mehr als solche gesehen werden: die 

 Tabellen zeigen ja bei wachsender Entfernung eine immer schwächere Gesichtswinkelabnahme; jenseits 

 einer gewissen Grenze würde sie überhaupt aufhören. 



§ i8. Nun liegt der folgende Gedanke, der die Basis für die weiteren Untersuchungen abgibt, ohne 

 Zweifel außerordentlich nahe; ein und derselbe objective Entfernungsunterschied erweist sich nicht 

 nur für die scheinbai-e Größe, sondern bekanntlich auch für die scheinbare Entfernung als sehr 

 verschieden wirksam, je nach der absoluten Entfei'oung der Objecte: 400 nun wirklicher Entfernungs- 

 unterschied sind physiologisch viel wirksamer, wenn das eine Object 600, das andere 1000 i«;« vom 

 Beobachter enifernt ist, als wenn die Entfernung des einen 10m, die des anderen 10'4in beträgt. Nun 

 ergibt sich folgende Frage: beruht vielleicht die verschiedene Wirkung, welche ein objectiv constanter 

 Entfernungsunterschied bei wechselnder absoluter Entfernung auf die scheinbaren Größen ausübt, darauf, 

 dass dieser objecti V c onstante Hlntfernungsu.nterschied einen sehr verschiedenen physiologischen 

 Entfernungsunterschied bedingt, je nachdem die absolute Entfernung vom Beobachter größer oder kleiner 

 ist? Ist also nicht vielleicht die verschiedene physiologische Tiefenwirkung das Primäre, die verschie- 

 dene physiologische Größenwirkung das Secundäre? Hat m. a.W. ein objectiver Entfernungsunter- 

 schied von einer gewissen Größe bei Wechsel der absoluten Entfernungen darum und in dem Maße 

 einen verschiedenen Einfluss auf die scheinbaren Größen der Vergleichsobjecte, weil und in welchem 

 Maße er auf den scheinbaren Entfernungsunterschied derselben einen verschiedenen Einfluss hat? 

 Sollten diese Fragen zu bejahen sein, dann wird sich ein Gesetz der scheinbaren Größe für binoculares 

 Sehen leicht entwickeln lassen. 



V. Capitel. 

 Scheinbare und wirkliehe Entfernung. 



§ ig. Wir haben also jetzt experimentell zu ermitteln, wie sich der scheinbare (physio- 

 logische) Entfernungsunterschied zum wirklichen verhält; und das wird sich am leichtesten 

 erreichen lassen, wenn wir für wechselnde absolute Tiefenlage zu ermitteln suchen, welcher objective 

 Entfernungsunterschied erforderlich ist, um einen ebenmerklichen scheinbaren Entfernungs- 

 unterschied zu erzeugen. 



Es liegt kein prlncipielles Bedenken vor, zur Erreichung des genannten Zieles die Methode der ebenmerklichen Unterschiede 

 zu verwenden. Dass ebenmerkliche Unterschiede nicht als gleich zu betrachten sind — dieser Haupteinwand gegen Fe c hner's 

 .Ableitung des psychophysischen Gesetzes, der Maßrormel etc. ist auf unseren Fall nicht anwendbar. Der Tiefenabstand zweier Punkte 

 >1 und ß wird unm i ttelbar wahrgenommen, nicht mittelbar als die Differenz zweier Entfernungen, nämlich der Entfernung, die /l 

 von mir hat, und der Entfernung, die ß von mir hat. Nicht um die Wahrnehmung des Großenunterschiedes zweier Strecken handelt 

 sich 's hier, sondern um die Wahrnehmung des Ortsunterschiedes zweier Punkte, welcher Ortsunterschied sofort durch die Dispara- 

 tion, beziehungsweise die Doppelbilder gegeben ist, in die der eine Punkt zerfällt, wenn der andere fixiert wird, wie ich das an 

 anderer Stelle i ausgeführt habe. 



Wenn also die Tiefenstrecke A IS (genauer der empfundene Ortsunterschied A B) gar nicht als Zuwachs zu einer anderen, etwa 

 zu der Entfernung, die .-1 von mir hat, wahrgenommen wird, dann kann man nicht sagen: zwei ebenmerkliche Unterschiede A B und 

 C D von verschiedener absoluter Entfernung könnten doch verschiedenen RmpFmdungswert besitzen mit Rijcksicht auf die verschie- 

 denen Werte der Größen, denen sie zuwachsen; denn es handelt sich gar nicht um Zuwüchse zu Strecken, sondern um locale Unter- 

 schiede von Punkten. Es ist gerade so, wie wenn ich auf einem Maßstäbe zu einem gegebenen Punkte einen zweiten ebenmerklich 

 von ihm verschiedenen aufsuchen sollte und wenn ich diese Aufgabe einmal mit Bezug auf den Theilstrich 13, ein andermal mit Bezug 

 auf den Theilstrich 27 als .Ausgangspunkt lösen wollte; das Ebenmerkliche wird hier nothwendig gloichmerklich sein. Man darf also 

 die hier gestellte Aufgabe, bei verschiedenen absoluten F.ntfcrnungen ebennierklicheTicfenunferschiede zu finden, nicht jenen .Aufgaben 



1 In Sachen d. opt. Tiefenlocalisation, Zcitschr.f. Psychol. u. Physiol. d. Sinnesorg., Bd. XVI, S. 96 f. 

 Denkschriften der mathem.-nalurw. Cl. BJ. LX.XII. "" 



