272 



F. H i 11 cbr an d , 



zuzählen, in denen z.B. nach dem Augenmaße zwei Strecken einander gleich gemacht oder zu einer Strecke eine ebenmerklich größere 

 gesucht werden soll, Aufgaben, bei denen die Größen der verwendeten Strecken bekanntlich die Grüße des ebenmerklichen Zuwuchses 

 wesentlich beeinflussen. Der Schein der Gleichartigkeit beider Aufgaben wird begünstigt durch die Thatsache, dass auch in unseren 

 Versuchen der, einen ebenmerklichen Tiefenunterschied erzeugende. Abstand zweier Punkte um so größer werden muss, je größer die 

 absolute Entfernung ist — was die tcheinbare Analogie von Grund- und Zusatzgewichten etc. wachrufen kann. Aber mit Unrecht. Ein 

 ebenmerklicher Tiefenabstand A B muss mit wachsender absoluter Entfernung größer werden, nicht weil er als Zuwuchs empfunden 

 wird, .sondern weil er, wenn er gleich bliebe, mit wachsender absoluter Entfernung einen immer kleineren Netzhautreiz darstellen würde. 

 Ein Zusatzgewicht von 10^ übt physikalisch immer denselben Druck auf die Haut aus, ob es zu 100^ oder 1000^ zuwächst; wenn es 

 also das einemal eine andere Empfindungswirkung hat als das anderemal, so muss man allerdings sagen, derselbe Reiz (sc. ein sta- 

 tischer Druck von 10^) wirkt anders, wenn er zu einem schon vorhandenen Reiz von 100^ hinzukommt als zu einem von 1000 o-. 

 .Aber ein Tiefenabstand von 10/«;« ist bei einer absoluten Entfernung von 100 min überhaupt ein anderer terminaler Reiz als in einer 

 solchen von 1000 mm, muss also für wachsende Entfernung größer gemacht werden, um überhaupt denselben terminalen Reiz (d. h. 

 Reiz auf der Netzhaut gemessen) zu repräsentieren. Und wenn er, wie sich zeigt, zur Erzielung eines ebenmerklichen Tiefen- 

 abstandes geradeso wachsen muss, dass er immer denselben terminalen Reiz erzeugt, so ist damit gesagt, dass ein ebenmerkliclier 

 Ortsunterschied in verschiedenen absoluten Entfernungen durch einen constanten terminalen Reiz erzeugt wird; und das allein 

 würde schon beweisen, dass ein solcher Abstand nicht als Zuwachs zur Entfernung eines seiner Punkte vom Beobachter darf ange- 

 sehen werden. 



Ein Umstand darf aber hier nicht übersehen werden: bei Versuchen über ebenmerkliche Ent- 

 fernungsunterschiede ist zu erwarten (mindestens darf das Gegentheil nicht von vornherein angenommen 

 werden!), dass, wenn man mit strenger Fixierung des Normalobjectes beobachtet, die mehr oder weniger 

 periphere Lage des Vergleichsobjectes nicht gleichgiltig sein wird. Sicher wird man einer etwaigen 

 Gesetzmäf^igkeit im Zu- oder Abnehmen der ebenmerklichen Tiefenunterschiede leichter auf die Spur 

 kommen, wenn man dafür sorgt, dass bei Fixation des Normalobjectes das Vergleichsobject sich nicht 

 einmal mehr einmal weniger peripher abbildet, sondern dass es stets in gleichem Maße indirect gesehen 

 wird. Würde das Normalobject etwa immer in der Medianebene liegen, das Vergleichsobject aber in einer 

 zur Medianebene parallelen, links oder rechts von ihr gelegenen Ebene, so würde dasselbe, je nähere 

 absolute Positionen man im Versuche anwendet, umso indirecter gesehen; und wenn sich nun eine verschie- 

 dene Unterschiedsemptindlichkeit für verschiedene absolute Entfernungen ergibt, so wird man zunächst 

 nicht wissen, wie weit dies auf Rechnung der verschiedenen absoluten Entfernung oder wie weit es auf 

 Rechnung der immer periphereren Lage des Vergleichsobjectes zu setzen ist. 



Ich habe also zunächst eine Versuchsreihe so gemacht, dass 

 sich das Vergleichsobject bei allen Positionen möglichst in gleichem 

 Maße peripher abbildet; und weiter habe ich getrachtet, diese 

 periphere Lage möglichst klein zu machen. Bildet sich so das 

 Vergleichsobject nahezu central ab, so erzielt man dadurch 

 überdies einen geringeren variablen Fehler, also eine größere 

 . Zuverlässigkeit der Resultate. 



Die Versuchsanordnung war folgende: auf der schon früher 

 benützten 4 ;// langen, 1 iii breiten Tischplatte war eine Schlitten- 

 führung so angebracht, dass eine verticale, frontalparallele schwarze 

 Wand {A C in Flg. 3) von 1 m Breite und 60 cm Höhe in dieser 

 Führung dem Beobachter beliebig genähert oder von ihm entfernt 

 werden konnte, und zwar, wie man aus der Zeichnung ersieht, so, 

 dass die eine der beiden verticalen Kanten dieser Wand (nämlich 

 die, deren Fußpunkt in der Figur mit>l bezeichnet ist) stets in der 

 Medianebene MP liegt; sie gibt ein genau lineares Beobachtungs- 

 object ab. Zum Zwecke ruhiger Fixierung trägt sie in Augenhöhe 

 -" einen kleinen hervorragenden Zeiger. Eine zweite, ebenso beschaf- 



fene Wand .BZ) ist ebenfalls in einer Schlittenführung verschiebbar; ihre verticale Kante jB bewegt sich 

 in der zur Medianebene etwas gedrehten Ebene AI O. Im Zwischenräume zwischen den beiden Vertical- 



