254 L. Ritt. Lorenz v. Libiiriian , Hadropitlicciis steu(\^iiii//itis Lz. 



großen Bulla und dem freien Annulus tympanicus, die hinten offenen Augenhrihlen, das Foramen entepi- 

 condyloideum. Nach Forsyth Major^ scheinen Nesopithectts und Hadropithecus einem Seitenaste anzu- 

 gehören, der von der Entwicklungsreihe der Lemuren zu den Affen nahe vor den Cercopitheciden 

 abzweigt, eine Annahme, gegen welche nach dem gegenwärtigen Stande unserer Kenntnisse nichts ein- 

 zuwenden ist. 



Nesopitheeus australis Aiaj.' 



Der Schädel, auf welchen diese Art begründet wurde, ist das Original der in meiner früheren Arbeit 

 reproducierten Abbildung, nach welcher ich denselben kurz charakterisiert und dem ich den Namen 

 Protoindris globicephahis gegeben hatte-. Das Stück war, ebenso wie die anschließend erwähnten Reste \on 

 Megaladapis hisignis, an das "British Museum • gelangt, während man in Wien noch in der Erwartung 

 gelebt hatte, dass der Sammlei- dasselbe seiner Verpflichtung gemäß unserem Hofmuseum einsenden würde. 

 .An dem .Schädel wurde zuerst mit .Sicherheit constatiert, dass Nesopitheeus kein .Anthropoide sei. 



Meg'aladapis insignis Maj.' 



(Taf. II, Fig. IX, X.i 



Diese Art wurde auf Grund einer Reihe von Zähnen beschrieben, \on denen es sich herausgestellt 

 hat, dass sie jener Art angehöi-en müssen, die ich nach von demselben Sammler stammenden Abbildungen 

 mehrerer in der gleichen Höhle von Andrahomana gefundener Schädel als Megaladapis brachycephahis^ 

 bezeichnet hatte und von der ich auch zwei der \-orgelegenen photographischen Abbildungen reproducierte. 



Mit diesen Zähnen war auch der gleichzeitig von mir nach der Photographie beschriebene, abge- 

 bildete und Mesoadapis destructns^ benannte Schädel nach London gelangt, wo constatiert wurde, dass 

 derselbe einem jungen Individuum von Megaladapis insignis angehören dürfte. 



Schließlich ergab sich aus \-erschiedenen Umständen, dass die nach der Natur beschriebenen und 

 abgebildeten Armknochen, für welche ich den Namen Megaladapis dtihiiis'^ in Vorschlag brachte, aller 

 Wahrscheinlichkeit nach auch dem Megaladapis insignis zugesprochen werden müssen. Ich bilde hier 

 nachträglich noch das distale Diaphysenstück eines Humerus und das Acromion einer Scapula dieser Art 

 ab, nachdem derselben Stücke bereits in meiner früheren Arbeit Erwähnung geschah. 



1 . Z. S. London, 1899, p. 988. 



2 Denkschr. Akad. Wien, LXX, 1900, p. U, Taf. 111, Fig. 4 {2). 



'^P. Z. S. London, 1899 (19. Deo, p. 988 und Pliilos. Trans. R. Soc. London 1900 iRec. 28. Feh., Read 5. Apr.), 

 p. 47, Taf. 6. 



-t Dcnksclir. Akad. Wien, LXX 1900 (vorgelegt am 4. Jan.), p. 8, Taf. H, Fig. 1, 2. 



'= 1. c. p. 10, Taf. IIl, Fig. 3 (1). 



'■ 1. c. p. 11, 12, Taf. I, Fig. 11. 



Es mag Anderen die Beantwortung der Frage überlassen bleiben, ob die ersten Angaben il9. üec. 1899i über die Reste, für 

 welche der Name Megaladapis insignis Maj. zunächst in Vorschlag gebracht wurde, diese genügend charakterisieren, um dem Namen 

 ie Geltung zu bewahren. Eine deutliche Beschreibung und .Abbildung derselben erfolgte unter dem gleichen Namen erst später 

 28. Febr., beziehungsweise 5. April 1900i, nachdem die Beschreibungen und Abbildungen anderer, vermuthlich derselben Species 

 angehörender Reste in der Zwischenzeit (4. Jan. 1900i unter den Namen Megaladapis brachycephalits. M. diibitis und Mesoadapis 

 destniclns erfolgt waren. Im Falle der Verneinung obiger Frage hat nach den allgemein angenommenen Regeln der Nomenclatur die 

 Bezeichnung Megaladapis hrachycephaliis Lz. in Anwendung zu kommen, weil dieselbe sich auf die erste nicht misszudeutende 

 Kennzeichnung Wiedergabe photographischer Abbildungen — bezieht. 



