Scheinbare Größe bei binocnlarem Scheit. 



303 



die Frage nach dem Orte des Sehriclitungsccntrums als selbständiges Problem aufwirft. Wo liegt eigentlich der Ort, der den Aus- 

 gangspunkt für die empfundene Richtung eines binocular gesehenen Punktes bildet? Wenn gesagt wird, das Sehrichtungscentrum 

 liege zwischen beiden Augen (etwa in der Gegend der Nasenwurzel), so wird das richtig sein, aber die Angabe ist doch allzu ungenau. 

 Schon das ist fraglich, ob es bei allen Menschen in der Symmetrieebene liegt. Wie wir wissen, sind nasale und temporale Netzhaut 

 functionell verschieden ; das würde zwar noch keine asymmetrische Lage des Sehrichtungscentrums begründen, aber es kommt auch vor, 

 dass die beiden nasalen Netzhauthälften unter einander und ebenso die beiden temporalen untereinander verschieden sind. Ich habe 

 auf solche Fälle in der Abhandlung über die Stabilität der Raumwerte (Zeitschr. f. Psych, u. Physiol. d. Sinncsorg., Bd. V, p. 56) 

 hingewiesen. Bei solchen Individuen liegt, symmetrische Convergenz vorausgesetzt, der Längshoropter gar nicht symmetrisch zur 

 Medianebene; in der Gegend z. B., in welcher er eine Ebene ist, steht diese Ebene auT der Medianebene nicht senkrecht. Da nun 

 die scheinbare Mediane auf der KernÜäche senkrecht steht, so wird natüHich bei allen Individuen, die einen asymmetrischen 

 Längshoropter haben, auch die scheinbare Medianebene von der wirklichen abweichen müssen'. 



Sehen wir indessen von solchen individuellen Asymmetrien ab, so bleibt noch immer die Frage offen, welcher Punkt der Sym- 

 metrieebene als Sehrichtungscentrum anzusehen ist, ja ob es überhaupt ein einheitliches Sehrichtungscentrum gibt. Ich will hier 

 nur eine Schwierigkeit andeuten. Es wird, ich glaube mit Recht, angenommen, dass ein Punkt Jl/ dann dieselbe Sehrichtung habe 

 wie ein anderer näher oder ferner gelegener Punkt N, wenn bei Fixation des einen der andere ein symmetrisches Doppelnetzhautbild 

 gibt (für die Empfindung aber allerdings noch nicht in Doppelbilder zerfallen muss). Wenn das der Fall ist, dann liegen, wie aus geo- 

 metrischen Gi-ünden einleuchtet, die sämmtlichen einer Sehrichtung angehörigen Punkte des Außenraumes gar nicht in einer Geraden 

 sondern auf einem Kegelschnitt. Man denke sich nur in Fig. 13 die Strahlen Oj P und O^P nach auswärts (also den ersten nach links, 

 den zweiten nach rechts) mit gleicher Winkelgeschwindigkeit gedreht, dann ist sofort ersichtlich, dass der Schnittpunkt P sich nicht 

 auf einer Geraden in die Ferne bewegt; nur ein medianer Punkt, etwa A würde dies thun. Mit dem Begriffe der Richtung verbindet 

 man die Eigenschaft der Geradheit; daraus folgt natüriich gar nicht, dass die Sehrichtung, die ja dem physiologischen Räume ange- 

 hört, sich im wirklichen Räume auf einer Geraden abbilden müsse. Zur Entstehung eines einheitlichen Sehrichtungscentrums 

 scheint mir aber doch das nothwendig, dass diejenigen Linien des wirklichen Raumes, welchen im physiologischen Räume Sehrichtungen 

 entsprechen, einen gemeinsamen Schnittpunkt haben. Dreht man in Fig. 14 die Strahlen OjFund O.^P nach einwärts mit 

 gleicher Winkelgeschwindigkeit, so trifft die Bahn des Schnittpunktes P die Basallinie durchaus nicht im Halbierungspunkte. Dreht 

 man O^P um. 0, nach rechts und O^P um 0, nach links um stets gleiche Winkel, so wird für den Drchungswinkel -/.^ = v.j der 

 Schnittpunkt in 0-2 liegen. Bei weiterer Drehung fällt er auf die andere Seite der Basallinie, rückt für die Stellung 0, i\/j, bezw. Ooü/o 

 ins Unendliche und trifft bei weiterer Drehung die Basallinie in 0^. Würde P 

 in der Medianebene liegen, so würden die sämmtlichen Punkte, die sym- 

 metrische Doppelbilder erzeugen, auch in der Mediane liegen, also die Basal- 

 linie in deren Halbierungspunkt treffen. Somit würde die(wirkliche) Linie, 

 welche in diesem Falle einer Sehrichtung entspricht, mit denjenigen Curven, 

 welche in allen anderen Fällen Sehrichtungen entsprechen, keinen Punkt 

 gemeinsam haben. Daher erscheint es mir fraglich oder doch mindestens der 

 Untersuchung wert, ob es überhaupt ein gemeinsames Sehrichtungscentrum 

 gibt. Doch soll diese Frage hier nur in Anregung gebracht sein. 



§ 37. Wenn wir nunmehr aus dem für die breitere 



y 



Allee (600 7;/w) geltenden — 2- = c ^ das q für die schmälere 

 Allee (390 7»;;;') nach der S.45 [300] u. 47 [301] entwickelten 



Fig. 14. 



Formel 



S(x,-*,) 



-+• 1 



?: 



berechnen wollen, so muss zuerst 'fj gefunden werden, 



(0 



WO (p„ der Winkel ist, den die Richtung des 00 fernen Punktes der breiteren Allee mit der Mediane ein- 

 schließt. 



1 Auch die Beobachtungen von M. Sachs und R. Wlassak (»Die optische Localisation der Medianebene«, Zeitschr. 

 f. Psych, u. Physiol. d. Sinnesorg., Bd. 22, S. 23 ff.) ergeben solche Asymmetrien, und zwar sowohl für binoculares als auch für mon- 

 oculares Sehen. 



Denkschriften der mathem.-naturw. Classe. Bd. LXXII. 40 



