(i06 



J. Wicsiicr^ 



Fi«. 14. 



Neben dieser Rohfaser lindet sich aber eine .iußeroi\lcnllicii stai'k denmlierte Fasermassc, die ich 

 sofort als einen Hadernzusatz anzusehen geneigt war. Wie kommen diese zerrissenen, zerfaserten und 

 zerquetschten, aus kleinen Fi'agmenten bestehenden Bastzellen zwischen die der Länge nach wohlerhal- 

 tenen Rohfasern? Es ist ja nicht anzunehmen, dass man aus Maulbeerrinden durch ein roheres Verfahren 

 eine schlechte Fasermasse erzeugte, nachdem man es ja in der Hand hatte, aus demselben Rohmateriale 

 ein sehr gutes Papierzeug zu erzeugen. Es ist ja auch sehr unwahrscheinlich, dass man aus der feinde einer 

 anderen Pflanze durch eine rohe Methode eine schlechte Fasermasse hergestellt haben sollte, um dieselbe 

 der übrigen Papiermasse zuzusetzen. Viel wahrscheinlicher kommt es mir vor, dass man damals die ganz 

 wertlosen Hadern durch Zerstampfung in ein Papierzeug verwandelte, welches man der wertvollen Roh- 

 fasermenge zumischte. 



Nun, wie dem auch sei, es handelt sich darum, weiter zu prüfen, ob die arg demolierte Fasermasse 

 von Hadern herrühre. Ich suchte zuerst >■ Stärkespuren«, nachdem ich makroskopisch erkennbare 

 Garnfäden nicht ausfindig machen konnte. Nach vieler Mühe gelang es mir bei schwacher Mikroskop- 

 vergrößerung zwei strangartig aussehende 

 Körper aus der Papiermasse herauszu- 

 präparieren. Der eine erwies sich als ein noch 

 gut erkennbarer Garnfaden, dessen Faser 

 aber infolge zahlreicher Längs- und Quer- 

 brüche und sonstiger Beschädigungen nicht 

 mehr zu bestimmen war. Lehrreicher war der 

 zweite Körper. Es war ein gespaltener Holz- 

 splitter, an dem und zwischen dessen klaffen- 

 den Theilen ein deutlich gedrehter Garnfaden- 

 rest wahrnehmbar wai\ Die Fasern, welche 

 in dem Holzsplitter eingekeilt waren, waren 

 von Leinenfasern nicht zu unterscheiden, da 

 aber keine Nebenbestandtheile nachweislich 

 waren, welche auf diese Faser mit voller 

 Sicherheit hätte schließen lassen, so kann nur 

 mit Wahrscheinlichkeit angenommen werden, 



Vergr. 430. .4 Partie ( Hadcrnmaase) aus dem Papiur Nr. 2. 



ß Rohfasern; Die Bastzellen einer Moracee, wahrscheinlich von 



Bronssonetia papyrifcra, mit in Falten sich loslösender Hüllschicht. 



dass hier ein Flachsgarnfragment \'orliegt. Aber eines ist sicher, und das ist schon von großer Wichtig- 

 keit, dass dieses Papier Fasern enthält, welche schon zu textilen Zwecken dienten, mit anderen Worten : 

 dieses Papier ist eine .^rt Hadern- oder Lumpenpapier. Die Richtigkeit der Datierung des 

 betreffenden Manuscriptes vorausgesetzt, wäre dieses Lumpenpapier älter als die ältesten arabischen 

 Papiere dieser Art, es wäre also das älteste bis jetzt bekannte Hadernpapier. 



Es ist aber gewiss kein bloß aus Leinenlumpen bereitetes Papier, denn es kommen neben den schon 

 genannten Rohfasern darin auch Fasern vor, welche gewiss keine Leinfasern sind. Nach vielen mühe- 

 x'ollen Untei'SLichungen gelang es mir, Fasern zu finden, welche mit den Bastzellen der Böhmer ia-Avten 

 übereinstimmen. Es wurde schon erwähnt, dass die Bastfaser der Böhmeria nivea in Ostasien seit alter 

 Zeit versponnen und verwebt wird, desgleichen andere Arten von Böhmeria. Es ist also nicht ausge- 

 schlossen, dass dieses Papier aus Hadern verschiedener Art bereitet wurde. Indes muss ich bemerken, 

 dass es mir nicht gelungen ist, Garnfäden von Ramie im Papiere nachzuweisen. Es ist mithin wahrschein- 

 licher, dass diese Phaser im rohen Zustande zur Papierbereitung diente. 



Dieses Papier ist also kein reines Hadernpapier, sondern ein gemischtes, aus 

 Lumpen und rohen Pflanzenfasern bereitetes, vergleichbar jenen modernen Papieren, in welchen 

 Stroh- oder Holzfaser mit Hadernmasse gemengt ist. Es scheint also, dass man in der ersten Periode der 

 Papiererzeugung sehr heterogene Faserstoffe einer und derselben Papiermasse einverleibte, und mir 

 erscheint die .VLilslfllung nicht paradnx, dass damals die Liiini-icn das .Surrogat und die aus der 



