ß08 ./. Wiesver, 



laeaceen-Bastzelle identilicieil weixlen, nicht mit den Bastzellen von Edgewortliia odei- W'ickiniciiiia, 

 auch nicht mit denen von Lasiosiphon oder Daplnic caniuibiiia} Aher den allgemeinen Charnktei- der 

 Bastzellen der Thymelaeaceen ti-agen sie an sich.- 



Ich kann nicht daran zweifeln, dass in Nr. 3 ein (.kirchvvegs aus Rohfasern bestehendes Papier 

 vorliegt. 



Nr 4. 



Hoernle, Report, p. 15, first sect., Nr. 1, Pothi (Plate II, fig. I). Auch beschrieben und 

 abgebildet in Hoernle, Journ. ofthe Asiat. Soc. ofBengal LXVI (1897), p. 244, Plate X. Sprache: 

 (»mixed«) Sanscrit. Schrift: aufrechte Gupta-Charakt ere. Alter: IV. — V. Jahrhundert. Fund- 

 platz: Wurde in demselben Stupa bei Kuchär gefunden, in welchem die Bower-Manuscriptc 

 entdeckt wurden. 



Dieses Papier, von dem einige ganz kleine, im Zerfalle begriffene Fragmente vorlagen, ist bräunlich 

 gefärbt und beschrieben. Die Tinte stimmt mit der von Nr. 2 überein. Wie das vorhergehende ist auch 

 dieses Papier filzig, aber lange nicht so langfaserig. Fasern von 2 — 3 mm Länge sind häufig. Die längsten 

 Fasern, welche ich beobachtete, hatten eine Länge von 10 nun. 



Die Fasern sind in so hohem Grade zerstört, dass eine genaue Bestimmung der Papiermasse 

 unmöglich ist. Sicher ist, dass auch dieses Papier nur aus Bastzellen besteht und alle die Bestimmung 

 erleichternden Nebenbestandtheile fehlen. Anzeichen, dass hier ein Hadernpapier vorliegt, sind nicht 

 nachweisbar. Nach einigen noch ziemlich unverletzt erscheinden Bruchstücken zu urtheilen, dürfte in dem 

 Papier Bronssonetia oder eine verwandte Maulbeerfaser anzunehmen sein, desgleichen fand ich Bruch- 

 stücke (auch Zellenden), welche auf Bastzellen von Thymelaeaceen hinweisen. Ich halte Nr. 4 für ein aus 

 Rohfasern verschiedener Rinden (dicotyler Pflanzen) bereitetes Papier. Die Bereitung dieses Papiers war 

 eine noch sehr unvollkommene. Wahrscheinlich erfolgte die Fasergewinnung aus den Rinden durch ein 

 rohes mechanisches Verfahren (Zerstampfen). 



Von Leimung ist nichts nachweisbar; namentlich betone ich, dass auch hier, wie in den drei vorher- 

 gegangenen Nummern keine Stärkeleimung nachweislich war. 



Nr. 5— II. 



Die Manuscripte, welchen diese sieben Papierproben entnommen waren, haben sich nach den von 

 Dr. St ein ä in Ostturkestan persönlich vorgenommenen Untersuchungen als Fälschungen herausgestellt. 

 Herr Prof. Hoernle hat mich schon in einem vom 12. Juli 1901 datierten Briefe auf diesen Umstand auf- 

 merksam gemacht, bevor ich noch eingehendere Untersuchungen mit diesem Materiale anstellte. Begreif- 

 licherweise habe ich mich in Studien über dies Papier nicht vertieft, und zwar umsoweniger, als sie mir 

 auch keine neuen Anhaltspunkte zur Faserbestimmung älterer Papiere gaben. Doch möchte ich einige 

 interressantere diese Objecte betreffende Beobachtungen nicht unerwähnt lassen. 



Ich unterwarf diese Papiere zunächst der Jodprobe, um aus später genau darzulegenden Gründen die 

 etwaige Anwesenseit von Stärke zu constatieren. Es gelang dies bei den Nummern 6, 7, 8, 10 und 1 1, 

 nicht aber bei 5 und 9. Nach meinen Untersuchungen sind von den Arabern schon im VIII. Jahrhundert 

 Papiere mit Stärke geleimt worden.' Anderweitige Leimungen alter Papiere sind bisher nicht mit Sicherheit 



1 Siehe hierüber Wiesner, Rohstoffe II (1902), Bd. II, Fasern. 



2 Über den gemeinschaftlichen Charakter der Bastzellen der Thymelaeaceen siehe Jencic, österr. bot. Zeitschrift 1002. 



3 Herr Dr. .Stein gehört dem Indian Ediicational Service an und ist derzeit Inspectnr of Schools in Panjab. 

 ■* Die Faijumer und Uschniüneiner Papiere. Separatabdruck S. 46. 



