602 J- Wiesner, 



punkt ist das Bovver-Manuscript (s. oben S. 1 [583]), dessen Datum, etwa 450 A.D., so gut wie siclier ist. 

 Der Endpunkt ist durcli Dr. Stein's Ausgrabungen in Ostturkestan auch jetzt so gut wie sicher; es ist 

 das Ende des achten Jahrhundertes. Also müssen die bis jetzt gefundenen ostturkestanischcn Manu- 

 scripte ungefähr zwischen 400 und 800 A. D. eingereiht werden.« 



Ich lasse hier noch eine Stelle desselben Briefes folgen, welche sich auf die Fundorte der ostturke- 

 stanischen Manuscripte bezieht: »Was die Fundorte betrifft, so sind Kuchär (oder Küche) und Khotän 

 zwei der Hauptstädte Ostturkestans. Dandan Uiliq liegt etwa 75 englische Meilen nordöstlich von 

 Khotän mitten in der Sandwüste. Es ist eine uralte, jetzt sandbedeckte Niederlassung, welche von 

 Dr. Stein ausgegraben worden ist. Sie muss gegen Ende des achten Jahrhundertes verlassen und im 

 Sande begraben worden sein«. 



Dritter Abschnitt. 

 Speeielle Untersuchung" der Papiere. 



Der speciellen Betrachtung der einzelnen von mir untersuchten alten Papiere stelle ich einige all- 

 gemeine Bemerkungen über deren mikroskopischen Charakter \oran. 



Ich habe in diesen alten Papieren nur zweierlei Fasermateriale gefunden: nämlich Bastzellen dico- 

 tyler Gewächse und Hadern vegetabilischer Gewebe verschiedener Art. 



Dass gerade dicotyle Bastfasern so häufig in diesen alten Papieren auftreten, hat die Untersuchung 

 so außerordentlich erschwert. Erstlich weil gerade die Bastzellen so wenig Anhaltspunkte zur Feststel- 

 lung der botanischen Provenienz bieten, und zweitens, weil sie entweder nach den älteren Methoden her- 

 gestellt, mechanisch so angegriffen sind, dass die Feststellung ihrer natürlichen Beschaffenheit schwierig, 

 wenn nicht unmöglich ist, oder, nach späteren vervollkommneten Methoden isoliert, so sehr befreit sind 

 von den »leitenden Nebenbestandtheilen«, dass man nicht selten diesen fast einförmigen Gebilden gegen- 

 über ganz rathlos ist. 



So kam es, dass einzelne der Papierfasern nur als dicotyle Bastzellen erkannt werden konnten, 

 andere nur als einer bestimmten Classe angehörig, sich darstellen ließen. Diese anlangend, wurde ent- 

 weder constatiert, dass die Pflanze, welche die betreffende Faser lieferte, einer bestimmten Familie, 

 zum Beispiel der Familie der Moraceen (Maulbeerbäume) oder der Thymelaeaceen {Daphne und Ver- 

 wandte), oder einer bestimmten Gattung, zum Beispiel der Gattung Boehnieria, angehört. 



In Betreff der Boehmeria-Fasern, welche ich in den alten Papieren auffand, ist es wohl wahrschein- 

 lich, dass sie identisch mit dem sogenannten Chinagrase (jetzt gewöhnlich, insbesondere in der continen- 

 talen Industrie als Ramie bezeichnet) ist; allein in Ostasien, von der gemäßigten Zone südwärts, werden 

 auch andere Boehmerta-Arten und nahe verwandte C/W/ca-Species seit uralten Zeit als Faserpflanzen ver- 

 wendet, deren Bastzellen denen der Ramie so ähnlich sind, dass sie zumal in dem Zustande, in welchem 

 sie im Papiere auftreten, von der letzten meist nicht zu unterscheiden sind. Wenn ich im nachfolgenden 

 von Ramie oder Chinagras spreche, so ist darunter die Faser der oben genannten Boclimeria uivea 

 gemeint; wenn ich mich des Ausdruckes Boehmeria -Fa.sev bediene, so kann darunter auch die Bastzelle 

 irgend einer anderen dieser Gattung angehörigen Species verstanden werden. 



In Betreff der Entscheidung der Frage, ob eines der Papiere aus rohen Pflanzenfasern oder aus 

 bereits textil ausgenützten Fasern bestehe, will ich folgende Bemerkungen den Detailbeschreibungen der 

 einzelnen Papiere voranstellen. 



Am sichersten wird man einen Beschreibstoff als Hadernpapier bezeichnen können, wenn sich darin 

 noch unaufgelöste Garnfäden vorfinden. Dies konnte aber bei den ostturkestanisclien Pnpierfunden 



