Silurische Pelecypoden. 41 



1. c), gibt uns daher keinen Anhaltspunkt zur Aufsuchung- ver- 

 wandtschaftlicher Verhältnisse. Das Vorhandensein von zwei 

 gleichen Muskeleindrücken und die ganze Mantellinie verweisen 

 Antipleiira in die Reihe der integripalliaten Siphoniden oder 

 homomyaren Asiphonideu. Da diese beiden Gruppen auf das 

 Thier der Bivalven gegründet sind, so kann man selbstverständlich 

 Antipleura nicht mit absoluter Sicherheit in eine der beiden 

 Gruppen verweisen. Hörnes^ stellt sie zweifelhaft mit noch 

 einigen silurischen Lamellibranchiaten in eine Familie: Praecar- 

 (lidae, und diese zu den integripalliaten Siphoniden. Neumayr^ 

 hat nun versucht die Bivalven nach der Gestaltung des Schlosses 

 einzutheilen und rechnet Antipleura nebst anderen obersilurischen 

 Typen zu seinen Palaeoconchen, die er folgendermassen definirt 

 (1. c. pag. 411): „Dünnschalig, ohne Schlosszähne oder nur mit 

 schwachen Andeutungen solcher; so weit bekannt, mit zwei 

 gleichen Muskeleindrücken und gauzrandiger Mantellinie". Nach- 

 dem nun aber das Schloss von Antipleura entschieden kräftig 

 entwickelte Cardinalzähne besitzt (die löffelarfige Erweiterung 

 dürfte nämlich morphologisch nichts anders sein), so kann man 

 wohl diese Gattung nicht zu den Palaeoconchen, wie sie Neu- 

 mayr charakterisirt, stellen. Durch das Auftreten der löfifel- 

 artigen Erweiterung scheint Antipleura auch mit den Desmodonten 

 Neumayrs verwandt zu sein, jedoch hat dieser „Löffel" nichts 

 mit dem Ligamente zu thun, was Neumayr ausdrücklich für 

 diese Gruppe hervorhebt. Deshalb und wegen der ganzrandigen 

 Mantellinie kann Antipleura auch hierher nicht eingereiht werden. 

 Nicht besser ergeht es uns mit den Taxodonten Nmr.; diese 

 besitzen undifferenzirte, zahlreiche in Reihen geordnete Zähne, 

 was Alles nicht auf unsere Art passt. Den Heterodonten schreibt 

 Neumayr ein Schloss mit deutlich in laterale und cardinale 

 geschiedenen Zähnen zu; Ad^, Antipleura keine Lateralzähne besitzt, 

 so würde sie auch bei diesen nicht unterzubringen sein. Die 

 Lateralzähne sind jedoch bei den Heterodonten keineswegs immer 

 vorhanden (manche Crassateliden, Eryciniden, Luciniden haben 

 dieselben obliterirt), und dann würde die Ansicht von Hörn es 

 (1. c.) eine gewisse Berechtigung finden. 



1 Elemente der Palaeontolog-ie, S. 236. 



2 Sitzb. d. Akad. d. Wiss. 88. Bd., 1. Abth., S. 385 u. folg. 



