122 A. Nalepa, 



jedoch gleichfalls ohne Angabe einer Diagnose (Phytoptus Coryli, 

 Ph. granulatns, Ph. carpini, Ph. evonymi, Ph. campestricola)} 



Eine allseitige und eingehende Bearbeitung fand die Mor- 

 phologie und Anatomie der Phytopten erst durch Landois.^ 

 Wenngleich diese Arbeit von zahlreichen Irrthümern nicht freizu- 

 sprechen ist, so ist sie doch für den Zoologen die wichtigste, und 

 man kann wohl sagen, bis heute einzige bedeutende Arbeit. 

 Spätere Untersucher vermochten zw^ar einzelne Unrichtigkeiten 

 derselben richtigzustellen, allein es gelang ihnen nicht, die 

 zahlreichen Lücken, die unsere Kenntniss über den Bau dieser 

 Thiere aufweist, zu ergänzen, noch alle Irrthümer zu beseitigen, 

 und wo dies versucht wurde, geschah es mit wenig Glück. Eine 

 eingehende Kritik und Besprechung der Landois'schen Arbeit 

 an dieser Stelle zu geben, halte ich für überflüssig, da ich ja 

 wiederholt Gelegenheit haben werde, bei Darlegung meiner 

 Untersuchungsresultate auf diese Arbeit zurückzukommen. 



Thomas, der ausgezeichnete Kenner der europäischen 

 Phytoptocecidien, fügt der bereits eingangs citirten Abhandlung 

 „Einige zoologische Ergebnisse unserer Beobachtungen an den 

 Phytophis-Arten^' an. Es sind dies zumeist Bemerkungen kriti- 

 scher Natur, die sich auf die Determination der Arten beziehen. 

 Thomas weist darauf hin, dass es für schmarotzende Glieder- 

 füsser Regel sei, „dass verschiedenartige Deformitäten einer 

 Pflanze auch verschiedenen Arten von Schmarotzern ihren Ur- 

 sprung verdanken." Darnach sollte man als Urheber der drei 

 Missbildungen des Erlenblattes (Galle, Blattausstülpung, Erineum) 

 auch drei, bei der Linde sogar fünf oder mehr verschiedene 

 Phytoptenspecies erwarten. Dagegen spricht das häufige Auf- 

 treten zweier Deformitäten auf einem Blatte (Linde, Erle), sowie 

 Übergangsformen, die wieder auf einen gemeinsamen Urheber 

 schliessen lassen. „Es ist nicht undenkbar, dass die Verschieden- 

 heit in der Länge des vorgestreckten Stechnpparates („Lamelle" 



3 Frauenfeld G. v., Zoologische Miscellen: Typhlodromtts Fraucn- 

 feldi Heeger. Verh. d. k. k. zool.-bot. Ges. in Wien, 1864, p. 691. — Zoolo- 

 gische Miscellen: Eine neue Pflanzenmilbe, p. 263; Einige neue Pflanzen- 

 railbeu, S. 895—898. Ibid. 1865. 



- Landois H., Eine Milbe {Phytoptus vitis Land.) als Ursache des 

 Traubenmisswachses. Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. XIV, S. 353 — 364. 



