Fossile Cheiropteren. 343 



untere vudimentär, sehr häufig ganz fehlend sei, der obere J/, und 

 J/g nahezu völlig- gleich, der jy^ klein, mit nur einem Aussenhöcker 

 und der Kronfortsatz viel höher als beim lebenden Rhinolophiis. 



Was nun die fraglichen Oberkieferincisiven betrifft, so kann 

 mit Bestimmtheit angegeben werden, dass Pseudorhhwlophus 

 auch in dieser Beziehung von den heutigen Rhinolophiden nicht 

 abweicht, sondern gerade so wie diese in jedem der beiden 

 plattenförmigen Praemaxillaria einen Incisiven trug. Die Prae- 

 maxillaria sind gerade so gestaltet und in den vorderen Gaumen- 

 ausschnitt der Maxiilaria eingeschoben wie bei Rhinolophus, 

 tragen die Schneidezähne jedoch nicht, wie dieser — Rh. hippo- 

 sideros, Blas, und Rh. capensis, Licht, speciell, die mir zum 

 Vergleiche nur vorliegen — an der Spitze, sondern an ihrem 

 äusseren Rande an der Unterseite etwas nach hinten verrückt, so 

 dass das Vorderende der Zwischenkieferplatten noch über sie hin- 

 aus nach vorne vorragt. Doch sind sie sehr deutlich vorhanden. 



Von dem ganz abweichenden Aussehen des ßl^ vom M^ 

 kann ich bei mehreren Exemplaren des Rhin. hipposideros nichts 

 bemerken. J/j kann wohl ein wenig grösser genannt werden, 

 aber genau so wie auch bei Pseudorhhwlophus. 



Tiefer greifend ist schon der Unterschied beim M^. Dieser 

 hat nach Schlosser bei letzterem Genus nur einen Aussen- 

 höcker, während er bei Rhinolophus deren zwei besitzt. Auch 

 dies bedarf einer Correctur. An zwei Schädelfragmenten aus 

 Escampes, die ich nach ihrer Grösse nur seiner „5. Art" 

 zuschreiben kann, von der Schlosser jedoch keinen oberen M^ 

 kennt, trägt dieser letzte Molar ebenso wie bei Rhinolophus zwei 

 Aussenhöcker oder die Figur eines W, an dem der letzte Strich 

 weggelassen ist: V\, während Pseudorhinolophus, wie auch das 

 receute Genus PhyUorhina, am M.^ nur ein halbes T^ besitzt: V. 



Damit habe ich aber auch schon den Haupteinwurf berührt, 

 den man hier Schlosser bei seinem sonst so kritisch-sicheren 

 Blick machen kann. Er corrigirt Lydekker, der in seinem 

 Catalogue zwischen Rhinolophus antiquus, Filh. und Phyllo- 

 rhina (?) sp. unterscheidet,* indem er bezüglich des Pi\ sagt, dass 



1 Lydekker, Catalogue of the fossil Mammalia in the British Museum. 

 (Nat. bist.) Part. I. Primates, Cheiroptcva etc. London, 1885. p. 11. 



