346 A. Weithofer, 



sind bis auf das Becken, das aber fossil nie erhalten ist, ver- 

 hältnissmässig- geringfügiger Natur. Es wird aber von Dobson 

 sowohl als von Peters, zweien gewiss nicht zu unterschätzenden 

 Autoritäten auf dem Gebiete der Cheiropteren, übereinstimmend 

 mit aller Bestimmtheit angegeben, dass Rh'moJophus stets drei 

 Praemolaren besässe, Phyllorhina dagegen stets deren 

 nur zwei. Wenn dieser mittlere Zahn bei Rhinolophus auch oft 

 sehr klein, oft nur mit der Lupe sichtbar sei, vorhanden sei er 

 stets.^ Diese Erfahrung nun auf unsere fossilen Fledermäuse 

 angewendet, haben wir: Species 1 entspräche ^/iiwo^opA«/s, denn 

 auch bei ihr wird der Pi\ oft sehr klein, oft wäre er im lebenden 

 Zustande nur mit der Lupe zu sehen gewesen, am Knochen 

 obliterirte seine ausserordentlich kleine Alveole sehr bald. 

 Species 2 hingegen entspräche Phyllorhina, bei der allerdings 

 ein rudimentärer Pi\ noch nicht beobachtet zu sein scheint. Wir 

 sind zu so einem directen Vergleich der lebenden Formen mit 

 diesen Fossilen umso berechtigter, als letztere ja vor ersteren, 

 obzwar zeitlich so weit getrennt, besonders in der Gestaltung 

 der Zähne ganz ausserordentlich wenig verschieden sind. 



Aber noch etwas weiteres kann man aus diesen recenten 

 Rhinolophiden ersehen. Wenn man sich die heutigen Rhinolophus 

 und Phyllorhina fossilisirt denkt, so wird man aus diesen 

 Ablagerungen bei fünf- und sechszähnigeu Kiefern mit Leich- 

 tigkeit zu jeder Grössengruppe der fünfzähnigen, die eine Art 

 vorstellt, eine sechszähnige finden können, die von denselben 

 Dimensionen, wegen thatsächlichen Mangels auffälligerer LTnter- 

 schiede nach dem Vorgange Schlosser's zusammengeworfen 

 werden müssten. Mit welchem Recht, lehrt die Thatsache. 



Doch ehe wir auf die Besprechung der Schädelmerkmale 

 übergehen, noch einen Blick auf die übrigen drei Arten. 



Bei Schlosser's „3. Art" mit M^ — Pr^ in Mehrzahl = 

 7-2 Mm. finde ich über das Auftreten eines Pr^ bemerkt, dass er 

 bei etwa der Hälfte der Exemplare vorhanden sei. Ebenso ist es 

 auch bei meinem Materiale der Fall. Doch während der Concen- 

 trationspunkt der Zahnreihen mit drei Praemolaren um 7*3 Mm. 



3 Siehe z. B. Peters, Die Gattiiugen und Arten der Hufeisen- 

 naseu. Mouatsber. kgl. preuss. Ak. Wiss. a. d. J. 1871, Berlin, 1872, S. 313. 



