354 A. Weithofer. 



Incisiven ist vor ihm keine Spur 7A\ selieu. Da der Raum für 

 diese überdies so ausserordentlich gering ist, so ist wabr- 

 scbeinlicb, dass solche überhaupt nie vorhaudeu waren, oder doch 

 bereits in frühen Jugendstadien ausfielen. Dass Letzteres speciell 

 so angenommen werden müsste, erhellt daraus, dass die vor- 

 handenen Molaren noch nicht die geringste Spur einer Abnützung 

 zeigen. Allerdings ist gerade an dieser Stelle die feste Knochen- 

 rinde oberflächlich weggebrochen und es ist nur die spongiöse 

 Knochenmasse sichtbar, zudem befindet sich daselbst auch 

 eine — zum Theil erst bei der Präparation — corrodirte, 

 grössere Knochenzelle, die man allenfalls als eine sehr kleine, 

 schlecht erhaltene Alveole deuten könnte, aber sei dem wohl 

 wie immer, mag man auch das ehemalige Vorhandensein eines 

 hinfälligen, kleinen Incisiven annehmen, der schon in der 

 frühesten Jugend ausfiele, so ändert dies wohl nichts an der 

 Thatsache, dass hier die unteren Incisiven einen ausserordentlich 

 hohen Grad der Reduction erreicht haben. Die beiden Caninen 

 stiessen an ihrer Innenseite zusammen, ihre Wurzeln waren nur 

 durch eine ganz dünne Knochenwand getrennt und für etwaige 

 Schneidezähne blieb nur ein ganz schmaler, im Ganzen kaum 

 ein halbes Millimeter breiter Raum vor den Eckzähnen zur 

 Insertion frei. 



Es ist dies einVerhältniss, wie es annähernd bei dem recen- 

 ten Lophostoma bidens Peters aus Brasilien auftritt, von welcher 

 Form unser Fossil jedoch durch die Stellung der Praemolaren, 

 die Form des Kieferknochens scharf geschieden wird. 



Von anderen jetzt lebenden Formen gehen bis auf einen 

 Incisiven im Unterkiefer jederseits nur noch Mimon^ dessen 

 einzige Species M. Betietli Gray in Mexico und Südamerika 

 ganz vereinzelt vorkommt, herab, doch scheinen dieselben einen 

 viel breiteren Raum zwischen den Caninen zur Insertion zu 

 besitzen, haben überdies im Unterkiefer nur mehr zwei 

 Praemolaren, dann weiter endlich noch Vampyrus auritus 

 Peters, oder, wie er von demselben Autor an anderer Stelle 

 genannt wird, Chrotopterus auritus.^ Er kommt ebenfalls in 



^ Peters, Über die zu den ra/«;;///-/ gehörigen Flederthiere 

 etc., Monjitsschr. kgl. preuss. Akad.d. \Y. A.d. J. 1865. Berl'i 1866, S. 505. 



