176 R- v. Lendenfeld, 



1891 beschreibt Keller einige Tetractinelliden des Rothen Meeres. Er benützt das Sollas'sche System und fuhrt folgende 

 Gattungen auf: Tetilla (1-891, p. 335), Cinachyra (1891, p. 336), Stelletta (1891, p. 344) und Pachastrella (1891, p. 344). 

 Je/ <7/.7 Keller 1891 = Tetilla, Cinachyra K el 1 er 1891 = Cinachyra, Stelletta Keller 1891 = Stelletta, Pachastrella Keller 



1891 = Pachastrella. 



1891 beschreibt Topsent wieder eine Anzahl Spongien der französischen Küste. Er benützt (1891 f>, p. 526, 531) die Ordnung 

 Carttosa, welcher er die Myxospongien und Microsclerophora einreiht. Im übrigen folgt er dem Sollas'schen System. An 

 Gattungen werden aufgeführt: Placina (1891 & p. 526, 531), Oscarella (18916 p. 526, 532), Poecillastra (18916 p. f26), 

 Pachastrella (1891a, p. 129 [Sep. p. 5]), Craniella (1891a, p. 128 [Sep. p. 4] ; 18916, p. 526), r/^m-,7. (1891a p. 129 [Sep. 

 p. 5]), Stryphnus (1891k, p. 128 [Sep. p. 4]), Pilochrota (18916, p. 526, 531), Stelletta (18916, p. 526), Pachymatisma 

 (1891rt, p. 128 [Sep. p. 4]; 1891 6, p. 526, 531), Cydonium (1891.7, p. 129 [Sep. p 5]) und Geodia (1891, p. 15 [Sep. p. 5]). 

 Placina Topsent 1891 = Placina, Oscarella Topsent 1891 = Oscarella, Poecillastra Topsent 1 89 1 = Pachastrella, Pacha. 

 strella Topsent 1891 = Pachastrella, Craniella Topsent 1891 = Craniella, Thenea Topsent 1891 = Ancorina, Stryphnus 

 Topsent 1891 =Ancorina, Pilochrota Topsent 1891 = Stellclta, Stelletta Topsent 1891=S/!«#«#fl, Pachymatisma Top- 

 sent 1891 = Pachymatisma, Cydonium Topsent 1891 = Geodia, Geodia T o p s e n t 1891=G«ooVa. 



1892 benützte Topsent das Sollas'sche Tetractinelliden System. Wie ich (1886 etc.) fügt auch er denselben die Familie 

 Tethyopsillidae hinzu, dagegen trennt er die Microsclerophora von denselben ab und bringt sie sammt den Chondrosien 

 in der von ihm wieder aufgerichteten Ordnung Carnosa Carter's (1892, p. 19) unter. Ich finde das zwar gefehlt, will aber 

 die theilweise Berechtigung dieses Vorgehens nicht in Abrede stellen; dagegen muss ich aber die Vereinigung von Chou- 

 drosia mit Oscarella in einer Familie: Gummiunlae (1892 6, p. 53) auf das entschiedenste verwerfen. An Gattungen führt 

 Topsent an: Oscarella (1892, p. 20; 1892 6, p. 53), Tetilla (18926, p. 36), Craniella (1892,6, p. 36), Pachastrella (18926, 

 p. 41, 42), Characella (18926, p. 40), Sphinctrella (18926, p. 38, 39), Poecillastra (1S926, p. 37), Catthropetta (18926, 

 p. 42, 43), Stelletta (1892 6, p. 45), Astrella (1892 6, p. 44), Dragmislra (1892 6, p. 45), Stryphnus (18926, p. 45), Sanida- 

 strella n. g. (1892a, p. XVIII), Thenea (1892 6, p. 37), Erylus (\S92 a, p. XVIII; 1S926, p. 46-48), Cydonium (1892«, 

 p. XVIII; 1892 6, p. 48; 1892c, p. 22 [Sep. p. 2]), Geodia (18926, p. 48), Isops (18926, p. 48, 49), Proteleia (1892, p. 19) 

 und Teihvopsilla (1892, p. 19). Oscarella T o p s e n t 1892= Oscarella, Tetilla Topsent 1892 = Tetilla, Craniella T opse n t 



1892 = Craniella, Pachastrella Topsent 1892 = Pachastrella, Characella Topsent [892= Pachastrella, Sphinctrella Top- 

 sent 1892 = Pachastrella, Poecillastra Topsent 1892 = Pachastrella, Calthropella Topsent 1892 = Corticella, Stelletta 

 Topsent 1892 = Stelletta, Astrella Topsent 1892= Stelletta, Dragmastra Topsent 1892 = Stelletta, Stryphnus Topsent 

 1892 = Ancorina, Sanidastrella Topsent 1892 = Tethyopsis, TheneaTopsent 1892 = Aucoriua, Erylus Topsent 1892 = 

 Erylus, Cydonium Topsent 1892 = Geodia, Geodia Topsent 1892= Geodia, Isops Topsent l892=Isops, Proteleia Top- 

 sent 1892 = Proteleia, Tethyopsilla Topsent 1892 = Tethyopsilla. 



Wenn wir die Tetraxonia, die Demospongiae im Sinne von Topsent (nicht Sollas) in ihrer Gesammt- 

 heit überblicken, so werden wir wohl einzelne Gruppen zusammengehöriger Arten erkennen, aber nirgends 

 scharfe Grenzen zwischen diesen Gruppen wahrnehmen. Je nachdem auf die eine oder andere Eigen- 

 thümlichkeit mehr Gewicht gelegt wird, ergeben sich ganz verschiedene Abgrenzungen der Hauptgruppen, 

 und das ist der Grund, warum die Anschauungen der Autoren über die Verwandtschaftsverhältnisse dieser 

 Spongien, so sehr von einander abweichen. 



Meine eigene Eintheilung dieser Spongien von 1886, in Chondro- und Cornacu-Spongien ist in Folge 

 der Ergebnisse der neueren Untersuchungen, namentlich von Topsent, unhaltbar geworden. Die Systeme 

 von Sollas und Topsent, welche eine eigene Gruppe für die Spongien ohne Stützskelet, die Myxo- 

 spongien Zittel's in unveränderter oder modificirter Form, beibehalten, erscheinen mir ebenfalls als 

 unnatürlich. So stünden wir denn wieder vor der Aufgabe, Ordnung in dieses Chaos zu bringen. Es 

 scheint mir, dass dem Bedürfniss nach einem praktisch brauchbaren System am besten dadurch abzu- 

 helfen wäre, dass man, im Einverständniss mit Keller, die Placospongidae aus der Gruppe der Tetrac- 

 tinelliden entfernt und in der Nähe der Suberiten unterbringt. Thun wir das, so können wir die Subclassis 

 Tetraxonia ganz gut in zwei Gruppen theilen: Tetraxonida, mit tetraxonen oder desmen Nadeln und Mona- 

 vonida ohne solche Nadeln. Bei den ersteren wären dann noch die skeletlosen Oscarellidae (Abkömmlinge 

 derPlaciniden), bei den letzteren die Chondrosidae (Abkömmlinge derChondrilliden) unterzubringen. Soweit 

 diese Eintheilung ein Ausdruck phylitischer Verhältnisse ist, wären die Monaxonida aus den Tetraxonida 



hervorgegangen, was graphisch so aussieht: 



Monaxonida 



I 

 Tetraxonida 



Nichts steht dabei der Annahme im Wege, dass die Monaxonida polyphyletisch aus den Tetraxoniden 

 entstanden seien, etwa die Tethyen aus Stelletten, die Spirastrelliden aus Ancorinen u. s. w. 



