324 Rudolf Spitaler, 



gleich 2 - 08 und am 30. September sogar 2- 16 sein sollen. Zur Zeit der Erdnähe (p = 051) war die Hellig- 

 keit gerade doppelt so gross, wie am Tage der Entdeckung. Damit stehen aber die Bemerkungen der 

 Beobachter über die Helligkeit des Kometen, die aber leider nur sehr spärlich sind, geradezu im Wider- 

 spruche. Obwohl zur Zeit der Entdeckung der Komet schon tief am Horizonte stand, so bezeichnete ihn 

 Brorsen doch als „klein, aber recht hell". Am 1 1. August wurde er trotz des Vollmondes beobachtet, und ist 

 es daher nicht zu wundern, wenn ihn an diesem Tage Reslhuber in Kremsmünster als „sehr matt" und 

 Plantamour in Genf als „sehr schwach" bezeichnen und wenn er in Bonn für die Beobachtung mit dem 

 Ringmikrometer zu schwach war, so dass die Ortsbestimmung nur durch Einstellen des Kometen in den 

 kleinsten Kreis des Heliometers erlangt werden konnte. Nach dem Monde erschien der Komet Secchi in 

 Korn am 15. August sehr schön mit einem glänzenden, zuweilen sogar funkelnden Kern. Weiters notirten 

 Wich mann in Königsberg am 20. August: „Komet ist ohne besondere Merkwürdigkeit, etwas gross und 

 ziemlich hell"; am 23. August: „Komet ziemlich hell, erscheint gross und verwaschen"; ferners Reslhuber 

 in Kremsmünster: „Nach dem Abtreten des Mondes am 20. August war der Komet etwas heller, zeigte einen 

 kleinen Kern, war aber noch immer sehr schwach". 



Obwohl nun vom 20. bis 30. September die theoretische Helligkeit mehr als doppelt so gross als 

 Anfang August war und weder der Mond noch eine ungünstige Stellung des Kometen am Himmel dessen 

 Sichtbarkeit beeinträchtigten, so wird derselbe um diese Zeit doch als sehr schwieriges Object geschildert. 

 Reslhuber fand am 22. September „nur noch eine äusserst schwache Spur von dem Kometen, der von 

 Zeit zu Zeit etwas aufflimmerte" und Brorsen sagt: „In der letzten Hälfte des September war der Komet 

 überhaupt nur zu beobachten, solange er sich nicht zu weit vom Zenith entfernt und nicht in der Nähe, 

 wenn auch nur schwacher Sterne befand". Vom 12. bis 16. October suchte Brorsen auf Grund einer hin- 

 länglich genauen Ephemeride den Kometen „mehrmals mit der^grössten Aufmerksamkeit bei sehr günstiger 

 Luft in der Nähe des Zeniths, ohne die geringste Spur davon auffinden zu können". 



Dass von einer so schwachen Spur eines Kometen nur mehr sehr ungenaue Beobachtungen erlangt 

 werden konnten, ist wohl selbstverständlich und wird sich später bei Vergleichung der Beobachtungen mit 

 der Ephemeride zeigen. 



Die ersten parabolischen Bahnelemente dieses Kometen wurden von G. Rümker (Astronom. Nachr. 

 Nr. 771) aus fünftägiger Zwischenzeit berechnet, sind aber sehr ungenau; später rechneten Vogel (Astro- 

 nom. Nachr. Nr. 774), Brorsen (Astronom. Nachr. Nr. 775) und Tuttle (Astronom. Journal II) parabolische 

 Elemente, die zwar in Folge grösserer Zwischenzeit schon etwas besser waren, aber immerhin den Lauf 

 des Kometen noch nicht genügend gut darstellten. Brorsen rechnete schliesslich aus den Beobachtungen 

 vom 1. und 26. August und 21. September elliptische Elemente (Astronom. Nachr. Nr. 782), die er später 

 mit allen ihm bekannt gewordenen Beobachtungen verglich (Astronom. Nachr. Nr. 827). Diese Vergleichung 

 zeigt aber, dass Brorsen's Elemente noch sehr verbesserungsfähig sind, welche Arbeit umso gebotener 

 erscheint, als noch einige Brorsen unbekannt gebliebene Beobachtungen des Kometen hinzugekommen 

 sind, und auch den bei den mikrometrischen Vergleichungen verwendeten Vergleichsternen heutzutage 

 genauere Orte zu Grunde gelegt werden können, als sie Brorsen zur Verfügung standen. Indem diese 

 Neuberechnung zur Erlangung definitiver Elemente mir überlassen wurde (Vierteljahrschrift der Astronom. 

 < iesellschaft XXII und XXIV), entledige ich mich in der vorliegenden Abhandlung dieser Aufgabe. 



Da die Darstellungen der Beobachtungen mit Brorsen's elliptischen Elementen zumeist im positiven 

 Sinne (Beobachtung — Rechnung) abweichen, gieng ich vorerst daran, ein neues Elementensystem 

 abzuleiten, wozu ich mir aus Brorsen's Elementen und Vergleichung derselben mit den Beobachtungen 

 folgende drei provisorische Normalorte bildete: 



Dcclination 



+ 33°17' 18 r 7 



+ 45 55 28-9 Aequ. 1851.0, 



+ 58 19-5 * 



