Beitrag zur Flora von Achaia und Arcadien. 515 



XL. PLANTAGINEAE Juss. 



285. Plantago humilis Jan. Elench. pl. p. 3 (1826). 



In der Tannenregion der Kyllene oberhalb Gura. Höhe 1000 m. 



286. Plantago graeca Hai. in Verh. zool. bot. Ges. Wien, XXXVIII, p. 761 (1888). 



In der oberen Regioa des Panachaicon, Chelmos und der Kyllene, stellenweise ansehnliche Flächen 

 bedeckend. Höhe 1800— 2200 m. 



287. Plantago Bellardi All. Fl. Ped. I, p. 82 (1785). P. pilosa Pourr. in Act. Tolos. 111, p. 324 (1788). 

 Grasplätze bei Patras. 



XLI. SALSOLACEAE Moq. 



288. Atriplex Halimus L. Sp. pl. p. 1052 (1753). 

 Auf sandigen Hügeln bei Patras. 



XLII. POLYGONEAE Juss. 



289. Rumex graecus Boiss. et Heldr. Diagn. PI. or. Ser. II, Nr. 4, p. 80 (1859). 

 Auf wüsten Plätzen in Sudena. Höhe 1000««. 



290. Rumex conglomeratus Murr. Prodr. stirp. Gotting. p. 52 (1770). 

 An Wegrändern bei Patras. 



XLIII. EUPHORBIACEAE Juss. 



291. Euphorbia myrsinites L. Sp. pl. p. 461 (1753). 

 Im Voreikos-Thale. Höhe 700 m. 



XLIV. URTICACEAE Endl. 



292. Urtica dioica L. Sp. pl. p. 984 (1753). 

 Bei Patras. 



XLV. CUPULIFERAE Rieh. 



293. Quercus Farnetto Ten. Cat. Nap. p. (35 (1819). 



In der unteren Region des Olenos und bei Manesi. Höhe 700 — 800 im. 



294. Ostrya carpinifolia Scop. Fl. Carn. ed. 2, p. 244 (1772). 



In der unteren Kegion des Chelmos oberhalb Syvista. Höhe 8CH> m. 



LXVL SALICINEAE Rieh. 



295. Salix purpurea L. Sp. pl. p. 1017 (1753). 

 Bei Kalavryta. Höhe 700 m. 



296. Salix amplexicaulis Bory et Chaub. in Exp. scient. Mor. III, 2, p. 277 (1832). 



An Bachrändern bei Eglikada am Fusse des Panachaicon südlich von Patras und bei Kalavryta. 

 H. 100 — 700 m. Bei letzterem Orte schon von Heldreich gesammelt (vergl. Boiss. Fl. or. IV, p. 1 187). 



Diese Weidenart wurde zuerst von Bory und Chaubard a. a. O. im Jahre 1832. nicht wie Fritsch 

 in Gartenfl. 43. Jahrg., p. 39 meint, im Jahre 1838 in Flor. Pelop. beschrieben und auf der Tafel XXXIV 

 naturgetreu abgebildet. Da die genannten Autoren jedoch nur Exemplare ohne Blüthen vor sich hatten, so 

 konnte die Beschreibung ihrer neuen Art nur eine mangelhafte sein ; und da sie weiters selbst in einer der 

 Diagnose angefügten Bemerkung hervorhoben, dass sie anfänglich im Zweifel waren, ob die ihnen vor- 

 liegenden Zweige ^tatsächlich einer Weidenart angehörten, so ist es erklärlich, dass Decennien hindurch 

 eine Unklarheit über die Pflanze unter den Autoren herrschte, und dass dieselbe selbst bis heute noch nicht 

 vollständig aufgeklärt wurde. So sagt Steudel im Nomenciator bot. II, p. 494, N. amplexicaulis est: Apo- 

 cynum venetumV. (sec. Buchinger in litt.)« Dieser Ansicht schliesst sich auch Andersson in seiner 



65* 



