MetcorologiscJic Elciuciilc hi-i Norclföhit. lOO 



der Frihnhäuligkcit kein Zufall ist, sondern in in-sächlichem Zusammenhange mit der Föhnerscheinung 

 steht. Graphisch ließe sich die Köhnhäufigkeit als doppelte Welle darstellen mit einem Minimum vor 

 Sonnenaufgang, einem Nachmittagsmaximum, dann einem secundären Abendminimum und einem zum 

 Hauptminimum absteigenden secundären Nachtmaximum. Ist es ein Zufall, dass die Weile der Föhnvvahr- 

 scheinlichkeit ganz ähnlich verläuft, wie die Welle des Luftdruckes bei Föhn? Liegt nicht vielleicht in der 

 Wechselwirkung zwischen I^uftdruckschwankung und \-erticaler Wäi-me\ertheilung der .Schlüssel für die 

 Beantwortung noch ungelöster F'ühnfragen? 



Der Temperaturgang des idealen Frühlingsföhntages zeigt im einzehien eine Vergrö(3erung der schon 

 auf Grund der 'l'erminbeobachtungen aufgestellten Eigenthümlichkeit. Die Tagesschwankung beträgt 4-3° 

 am Normaltage ll-i-0. Der Unterschied beträgt hier 8-7! Wieder zeigt es sich, dass der Wärmeüberschuss 

 der Morgenstunden (im Max. '1 9) geringer ist als der Wärmeabgang auf der Tageshöhe. Beträgt doch der 

 Unterschied um 2'' p. — 7-2° C.ü Und auch hier erreicht trotz der starken Temperaturabnahme die Wärme 

 der Nachtstunden eines Normaltages nicht den absolut niederen (relativ aber hohen) Wert der Föhnnacht! 

 Erst der fortgesetzte Wärmeverlust der Frühstunden bringt einen negativen Ausschlag der Normaltempe- 

 ratur. Es ist hier deutlich zu sehen: der Föhn verhindert die volle Erwärmung der Luft durch Convection, 

 er verhindert aber auch eine Abkühlung durch nächtliche Strahlung. Im Mittel eines solchen Frühlingstages 

 zeigt sich aber ein Überwiegen der erwärmungshemmenden Componente. Thatsächlich bewirkt der Fiihn 

 im I^'rühling eine Temperaturabnahme. So ist es auch im Sommer. 



Wie verhält sich die Sache im Winter? 



Wie schon oben darauf hingewiesen worden ist, ist die Föhnwahrscheinlichkeit in den Frühstunden 

 am geringsten, nimmt mit Sonnenaufgang zu und erreicht ihr Maximum auf der Tageshöhe. Das Nach- 

 mittagsminimum und das secundäre Nachtmaximum der Föhndichte ist aber weniger deutlich ausgeprägt 

 als im Frühling. Was den Teniperaturgang betrifft, so zeigt der Winterföhntag in verkleinertem Maßstäbe 

 die Eigenthümlichkeiten des Frühlingsföhntages. Die Amplitude beträgt 1-8, um 4-4 weniger als am 

 Normaltage. Wieder ist die geringe Schwankung weniger auf die absolut hohe Nachttemperatur, als 

 \ielmehr auf die relativ niedere Mittagswärme zutückzuführen. Die mittlere Wintertemperatur liegt 

 hier durchwegs unter den Föhnwerten, auf der Tageshöhe allerdings nur um Bruchtheile eines Grades. Im 

 Winter bewirkt der P'öhn also eine Temperaturzunahme, die nachts am größten ist, zur Zeit des Tempe- 

 raturgipfels aber nahezu Null und erst nach Sonnenimtergang wieder größer wird. 



Mit diesen Ausführungen wäre das Thema im weiteren Sinne erschöpft, wenn nicht von gewichtiger 

 Seite der Einwand erhoben worden wäre, dass all' die Ziffern und Werte, so überzeugend auch ihre Fülle 

 sei, doch kein homogenes Ganzes darstellten. Darum sah sich Verfasser gezwungen, noch eine, die 

 engste, Untersuchung vorzunehmen, die bei der Reichhaltigkeit des Stoffes ja von vorne herein Erfolg 

 versprach. Der Weg, welcher dabei eingeschlagen wurde, war folgender. Es wurden die Autographen des 

 Jahres 1899 — des ersten vollständig bearbeiteten — vorgenommen und jene Tage ausgezogen, die inner- 

 halb 24 Stunden fortwährend Föhn hatten oder doch nur höchstens 4 föhnlose Stunden aufwiesen. Dass 

 hiebei jede Künstelei vermieden wurde, versteht sich von selbst, handelte es sich doch in erster Linie 

 darum, eine möglichst große Anzahl solcher Föhntage zu finden. Nahezu 70 Tage wurden hiebei auf- 

 gemerkt und die Zahl später wegen der leichteren Mittelberechnung auf 60 abgerimdet. Diese 60 Tage 

 sind recht gleichmäßig auf das Jahr \-ertheilt, nämlich 15 Winter-, 16 Frühlings-. 16 Sommer- und 

 13 Herbsttage. Sie geben also ein wirklich verlässliches Bild eines mittleren wirklichen Föhntages im 

 abgezogenen Jahresmittel. In der gleichen Weise wurden dann 120 normale Tage aus den Bögen gezogen. 

 Tage, die nicht die geringste Stih-ung durch Fi>hn aufzuweisen hatten und auch diese zu nahezu je einem 

 Viertheil jederJahreszeit entnommen. Verfasser glaubt somit ein N'oUständig einwandfreies Material gefun- 

 den zu haben und bezeichnet darum die daraus berechneten Mittel als wirklichen täglichen Gang der 

 meteorologischen Elemente an einem Föhntage. Die Ergebnisse dieser Untersuchung sind aus den 

 Tabellen V, VI und \'I[ und den entsprechenden Fig. 6, 7 und 8 auf Taf. II zu ersehen. 



