348 TT'^, 'fr ab er l, 



von Österreich zu entwerfen. Freilich schien es ein gewagtes Beginnen, eine Arbeit zu iinterneiimen, für 

 welche das Material sich bis Ende 1900 erstreckte, also erst unmittelbar vor jenem Termine, zu welchem 

 die Arbeit fertiggestellt sein musste, in seiner Gänze vorlag. Anderseits erschien es bei einer Arbeit, 

 welche aus Anlass des fünfzigjährigen Bestandes der k. k. Centralanstalt und unmittelbar nach Ablauf 

 eines Jahrhunderts veröffentlicht wird, doch kaum thunlich, eine andere Periode als 1851/1900 zur 

 Normalperiode zu wählen. 



Leider haben sich die eben geäußerten Bedenken als nur allzu berechtigt erwiesen. Der Verfasser 

 hatte es sich zur Aufgabe gestellt, bei längeren Beobachtungsreihen eine besondere Sorgfalt auf die Auf- 

 findung von Veränderungen, sei es in der Aufstellung, sei es in den Thermometern oder der mehr oder 

 minder gewissenhaften Einhaltung der Termine, zu verwenden. Auch wenn die Änderung sich nur auf 

 wenige Zehntel zu belaufen schien, also für die ^Mittelwerte der Station selbst völlig belanglos war, wurde 

 doch durch Vergleich mit zahlreichen Stationen der Nachbarschaft, die sich als zweifellos homogen 

 erwiesen hatten, stets getrachtet, die Unterschiede der älteren und der neueren Reihe zu ermitteln und zu 

 berücksichtigen, wenn eine andere Station der Nachbarschaft mit kürzerer Beobachtungsreihe mit Hilfe 

 der in Rede stehenden, nicht völlig homogenen Station auf die Normalperiode reduciert werden sollte. Die 

 Vernachlässigung kleiner Änderungen, die für die als secundäre Normalstation gewählte Station selbst 

 gegenstandslos ist, macht sich unangenehm bemerkbar bei der zu reducierenden Station mit kürzerer 

 Beobachtungsreihe, da unter Umständen dann der volle Betrag der Änderung in die Normalmittel der zu 

 reducierenden Reihe eingeht und dieselbe fälscht. 



Ist ja dann die Grundvoraussetzung der von Dove und Lamont eingeführten Methode der 

 Differenzen nicht mehr erfüllt, dass die Unterschiede der Normalstation und der nach ihr zu reducierenden 

 Station für die lange Reihe dieselben seien, wie für die vorliegenden Jahre. Bei Berücksichtigung auch 

 kleiner Änderungen gelingt es, jede Station von der Aufstellungsart und Verlässlichkeit der verwendeten 

 Normalstation, sowie deren Änderung unabhängig zu machen. Die Normalmittel jeder Station, auch 

 solche mit kürzeren Reihen, erscheinen mit jener Genauigkeit, die ihnen von Haus aus zukommen, die 

 ihnen zukommen nach der Güte der Aufstellung, der Verlässlichkeit der Beobachtung, sowie der Anzahl 

 der Jahre, aus denen Beobachtungen vorliegen; sie erscheinen aber unbeeinflusst vom Charakter der 

 Vergleichsstation. 



Für die eigentlichen österreichischen Alpenländer, mit denen die Arbeit begonnen wurde, ist dieser 

 Grundsatz streng eingehalten worden, und es dürften sich die für diese Theile Österreichs abgeleiteten 

 Normalmittel durch eine Genauigkeit auszeichnen, wie man sie bisher kaum erreicht hat, beziehungs- 

 weise für illusorisch hielt. Es hat sich bedauerlicher Weise herausgestellt, dass es unmöglich sei, auch 

 für die übrigen Theile Österreichs mit derselben peinlichen Sorgfalt auch der geringsten, vermutheten 

 Änderung in Aufstellung oder Beobachtungsart nachzugehen. Der Zwang, zu einem bestimmten Termine 

 die Arbeit abschließen zu müssen — wohl das Schlimmste, was einer wissenschaftlichen Arbeit passieren 

 kann — brachte es- mit sich, dass bei den zuletzt bearbeiteten Theilen Österreichs, in den Sudeten- und 

 Karpathenländern nicht über jene Genauigkeit hinausgegangen werden konnte, wie sie bisher üblich war, 

 und wie sie nach der, wie es scheint, allgemeinen Ansicht über die Genauigkeit oder richtiger gesagt 

 Ungenauigkeit von Temperaturbeobachtungen auch hinreicht. 



Der Verfasser dieser Arbeit war selbst mit nicht sehr optimistischen Ansichten über Güte und 

 Brauchbarkeit der Temperaturbeobachtungen von Stationen an seine Aufgabe herangetreten, die Ungleich- 

 heit der Aufstellung, wie man sie auf Inspectionsreisen zu sehen in die Lage kommt und die gewiss nicht 

 immer peinliche Einhaltung der Termine lassen bedeutende Differenzen in den Mitteln auch an Stationen 

 mit in Wirklichkeit gleichen Temperaturverhältnissen erwarten. Im Laufe der Arbeit drängte sich aber 

 immer mehr und mehr die Ansicht auf, dass die Beobachtungen weit besser und verlässlicher seien, als 

 man vermuthen sollte, und der Verfasser hatte sich deshalb vorgesetzt, den Beweis zu liefern, dass, wenn 

 die nöthige Sorgfalt aufgewendet wird, dort, wo die Temperaturverhältnisse wirklich gleiche sind, wie in 

 ausgedehnten Ebenen, dass dort auch bei verschiedenster Aufstellung — wenn nur die Aufstellung nicht 



