300 -f- Pircher, t'ber Ifaarhygrometer. 



Nun ist bei Ballonfalirtcn zwar eine natürliclie Venlilation vorhanden, ob dieselbe aber in allen 

 Inillen ausreichend ist, könnte nur durch einen directen Versuch ermittelt werden. 



Aus der ganzen Untersuchung geht hervor, dass die Maarliygrometer nicht unter allen Umständen 

 die relative Feuchtigkeit genau angeben, sie können Anlass zu Fehlern geben, die sogar 57o betragen. In 

 der Mehrzahl der Fälle und im Mittel erreichen die Abweichungen höchstens 37o, respective — 1"/,, 

 relativer Feuchtigkeit. Wie auf Seite 19 gezeigt wurde, wird ein Haarhygrometer insbesondere dann 

 unzuverlässig, wenn es durch längere Zeit in einem Räume von constanter Feuchtigkeit aufgestellt ist, 

 eine zeitweilige Auffrischung des Haares durch Benetzung ist in solchen Fällen nicht nur empfehlenswert, 

 sondern geboten. Wenn aber die Feuchtigkeit des Raumes, in welchem sich das Hygrometer befindet, 

 selbst großen Veränderungen unterw^orfen ist, der Sättigungspunkt auch nicht oft erreicht wird, so liegen 

 die Fehler innerhalb jener Grenzen, die für die Haarhygrometer überhaupt erreichbar sind. 



Ein Beweis dafür liegt in der folgenden Beobachtung: ein Lambrecht'sches Hygrometer war 

 während eines ganzen Jahres im Freien aufgestellt und so den täglichen Feuchtigkeitsänderungen unter- 

 worfen; von Zeit zu Zeit wurden nun seine Angaben mittels Condensationshygrometer controliert; die 

 Abweichungen betrugen nie mehr als 3 — 47o, obwohl das Instrument nie künstlich aufgefrischt wurde. 



Temperatur und Windgeschwindigkeit haben nach den angeführten Beobachtungen, mit Ausnahme 

 des in Abschnitt 5 untersuchten Falles der directen Sonnenstrahlung, keinen Einfluss auf das Haarhygro- 

 meter. 



Inwieweit der Luftdruck die Angaben ändert, wurde nur im Falle voller Sättigung untersucht, wobei 

 sich herausstellte, dass eine Veränderung desselben sich am Haarhygrometer überhaupt nicht bemerkbar 

 macht. Auch bei Temperaturen unter Null, entsprechend einer solchen des feuchten Thermometers, sind 

 die Angaben des Haarhygrometers gleich verlässlich, wenn zwar darüber nur eine geringe Anzahl von 

 Beobachtungen angestellt wurde. 



Erwägt man nun die einfache Behandlungsweise des Haarhygrometers im Gegensatze zum Psychro- 

 meter, dessen Angaben fast allgemein um mehr Procente von den absoluten Bestimmungen differieren als 

 das Haarhygrometer, und welches namentlich im Winter einer doppelten Aufmerksamkeit bedarf, ferner 

 den Umstand, dass die relative Feuchtigkeit nicht erst berechnet, sondern vom Instrumente direct abgelesen, 

 die Bestimmung des Dampfdruckes aber mit Hilfe einer Tabelle von circa 10 Seiten bestimmt werden 

 kann, während die Psychrometer-Tafeln einen weit größeren Umfang beanspruchen, so ist man zu dem 

 Schlüsse berechtigt, dass das Haarhygrometer dem Psychrometer, wenn nicht vorgezogen, so doch wenig- 

 stens gleichzustellen ist. 



Von den beiden Haarhygrometern, dem Koppe'schen und Lambrecht'schen, hat das eine den Vor- 

 theil größerer Empfindlichkeit bei jähen Feuchtigkeitsänderungen, das andere den Vortheil der doppelten 

 .lustierbarkeit und größeren Widerstandsfähigkeit; unter gewöhnlichen Verhältnissen functionieren beide 

 mit derselben Verlässlichkeit. 



