Die Qtipcincii des Sciuvarzcii Meeres. 53 



II. Zu der zweiten Hauptgruppe zählen folgende Arten, welche auch dieselbe Skala der allmählichen 

 Degenerierung der Zähne wie in der vorigen Gruppe zeigen; 



1. Clupea pontiea Eichw., mit stark entwickelten Zähnen sowohl an den Kiefern als auch amN'oiner, 

 Palatinknochen und Zunge; 



2. Clupea (resp. Alosa) Nordmauui Antipa, mit Zähnen an di:n Kielern und allen Mundknochen, 

 jedoch schon \iel schwächer entwickelt; auider Zunge bleiben sie manchesmal sogar nur ganz rudimentär 

 unter der Haut \-erborgen; 



3. Clupea laimiea Grimm, sonst wie die vorige, jedoch am Unterkiefer schon gar keine 

 Zähne mehr; 



4. Clupea easpia Eichw., Zähne noch schwächer, auf der Zunge und am Unterkiefer fehlen sie 

 gänzlich; 



5. Clupea alosa Cuv., und 



6. Clupea finta Cuv. Zähne nur noch im Ober- und Zwischenkiefci' und hier auch leicht abfallend. 



III. Zu der dritten Hauptgruppe zählen die beiden Arten: Clupea (Sanliuellaj aiirita Cuv. et \'al. 

 aus dem Mittelmeer und Clupea (Sardinella) enxiua Antipa, aus dem Schwarzen Meere, beide mit sehr 

 schwachen Zähnen nur auf der Zunge und an den Palatinknochen. 



IV'. Zu der vierten Gruppe schließlich gehören die Sardinen: Clupea (Sardina) pilehardus Cuw und 

 Clupea (Sardina) enxiua Antipa (vielleicht nur eine Varietät der ersteren); beide sind vollkommen zahn- 

 los. Aus diesen kann man also deutlich ersehen, wie in jeder von diesen Hauptgruppen, welche nach der 

 natürlichen Verwandtschaft der Arten zusammengestellt sind, die Zähne allmählich degenerieren. Wir 

 können ja diesen Processus in jeder Gruppe Schritt auf Schritt verfolgen, \'on der vollständig bezahnten 

 Stammform bis zu den drei vollkommen zahnlosen Formen von jeder Gruppe; Clupea uiadereusis, Clupea 

 alosa und Clupea pilehardus. 



Anderseits sehen wir aber auch, wie verfehlt es war, gerade die Bezahnung als Prinzip der Klassifi- 

 kation zu nehmen; die \'on Günther aufgestellten 3 Hauptgruppen innerhalb seiner Gattung Cltipea sind 

 also keine natürlichen Gruppen, sondern verbinden nur zusammen alle die Arten, welche sich im gleichen 

 Stadium der Degenerierung ihrer Zähne befinden, obwohl eigentlich diese Arten sonst gar nicht mitein- 

 ander verwandt sind. 



Daß hier tatsächlich ein Processus der allmählichen Degenerierung der Zähne vorgegangen ist imd 

 nicht vielleicht ein umgekehrter — daß etwa die zahnlosen Formen der .Stammform am nächsten wären, 

 aus der sich dann die bezahnten allmählich entwickelt hätten — wird uns klar schon durch den einfachen 

 Vergleich der verschiedenen Formen miteinander; jedoch mag noch als Beweis dafür gelten auch die 

 Tatsache, daß man bei den Jugendstadien der zahnlosen Formen Zähne angetroffen hat an Organen, 

 welche bei erwachsenen Exemplaren keine Zähne mehr besitzen. So hat vor nicht zu langer Zeit Ehren- 

 baum^ junge Stadien \-on der Finte angetroffen — von einer Gesamtlänge von \Q ein schon — welche 

 »äußerst feine spitzige Zähne hatten sowohl im Oberkiefer wie auch im Unterkiefer-' und welche nachher 

 im Unterkiefer wieder verschwinden. 



Aus alldem ersehen wir also, daß unter den europäischen Heringsarten 4 natürliche Haupt- 

 gruppen existieren, welche \'oneinander derartig verschieden sind, daß sie 4 besondere Gattungen bilden 

 müssen. Diese Gattungen sollen nun in folgender Weise benannt und deliniert werden: 



I. Gen. Clupea. 



Kiemendeckel glatt; Augen ohne — oder nur mit ganz rudimentären — knorpel- 

 artige Augenlider. Oberkiefer nicht durch einen tiefen Ausschnitt in der Mitte gespal- 

 ten. An der Basis der .Schwanzflosse jeders ei ts keine zwei großen Schuppenplatten. 



1 Dr. E. Ehrenbaum, Beiträge zur Naturgesch. einiger Elbfischc. Berlin 1S94, p. 27 und 28. 



