24 G. Autipa, 



den bis jetzt bekannten Heringsarten etwas Gemeinsames hat. \'on den großen Donaiiheringen imter- 

 scheidet sie sich schon auf den ersten Blick; denn abgesehen von ihrer kleinen Statur, zeigt sie große 

 Verschiedenheiten sowohl in der allgemeinen Körperform und in den Dimensionsverhältnissen der einzelnen 

 Körperteile als auch in der Bezahnung und anderen wichtigen Merkmalen. 



In Folgendem gebe ich nun — wie bei der vorigen Art — eine Tabelle der genauen Maße von neun 

 Exemplaren von verschiedenen Größen und in beiden Geschlechtern. Auch hier wie bei der anderen Art 

 sind die verschiedenen Körperdimensionen in Prozenten der Totallänge des Fisches ausgedrückt. In den 

 zwei letzten Rubriken sind hier ebenfalls die Variationsgrenzen und die Mittelzahlen für ede Körper- 

 dimension angegeben: 



Wie man nun aus dieser Tabelle E deutlich ersehen kann, unterscheidet sich diese Art ganz 

 wesentlich \-on der vorigen und auch von allen anderen bisher bekannten Heringen. \^on der Alosa poiitica 

 unterscheidet sie sich am meisten durch folgende Merkmale (vergl. dazu auch Tabelle K)\ 



1. Durch ihre Größe; während jene eine Mittelgröße von über ?>ociii hat, wächst diese kaum bis 20cm. 



2. Durch die allgemeine Körperform, welche hier ganz andere Umrisse sowohl in der Höhe des 

 Körpers als auch in der Breite zeigt. Der Körper ist hier einerseits sehr stark seitlich zusammengedrückt 

 und die Bauchkante messerartig zugeschärft, anderseits sind hier die drei für die allgemeine Körperform 

 sehr charakteristischen Maße der Körperhöhe vor der Dorsale, \'or der Anale und ganz besonders vor der 

 Schwanzflosse im Verhältnis zur Körperlänge bedeutend größer wie bei der anderen Art. 



3. Dui'ch die Form und Dimensionen des Kopfes und vor allen Dingen durch dessen Höhe im 

 Verhältnis zur Länge. Während bei der Alosa poiifica die Kopfhöhe im Mittel 7!3'9"/q der Kopflänge 

 beträgt, nimmt sie bei dieser Art im Mittel 76- l"/o ei"- 



4. Durch ihre sehr großen Augen, deren Durchmesser hier im Mittel ■i'Q"/o der Gesamtkörper- 

 länge (3'7 — 5"/|j) beträgt, während er bei der anderen Art im Mittel nur 3'7''/g (3 '2 — 3-9'^/q) davon 

 einnimmt. 



5. Durch die Bezahnung, welche hier ganz verschieden ist. Während die Alosd potitica auf der Zunge 

 am Vomerus und auf dem Palatinknochen überall 2 deutliche Reihen kräftiger Zähne besitzt, finden wir 

 bei dieser Art am Vomer und auf dem Palatinknochen nur zu einem kleinen ovalen Fleck mit viel 

 kleineren unregelmäßig zerstreuten Zähnchen; auf der Zunge sind hier die Zähne ganz rudimentär und 

 nur in einer Linie längs ihrer Mitte gestellt, ja bei vielen Exemplaren bleiben sie unter der Haut \'erborgen 

 und erscheinen nur wie eine Rauhheit des Knochens. Ober-, Zwischen- imd Unterkiefer sind auch hier 

 mit feinen Zähnen am Rande besetzt. 



6. Durch eine stärkere Entwicklung der Flossen und speziell der Anale und der Pektoralen. 



7. Durch die Stellung der Ventraltlossen, deren Insertion unter dem Anfang der Dorsale ist, und 

 der Analflossen, welche mehr nach vorne geschoben sind. 



8. Durch die Zahl der Kiemendornen am ersten Kiemenbogen, welche hier im Mitttel 80 beträgt 

 und sogar noch viel höher steigen kann, während man bei der Alosa poutica nicht mehr als höchstens 59 

 davon antrifft. 



9. Durch die Zahl der Kielschuppen, welche hier beinahe konstant 32 sind und nur selten bis 33 

 steigt, während man bei der anderen Art gewöhnlich 33 — 34, ja sogar 35 antrifft. 



10. Durch kleinere Schuppen, welche hier in einer geringeren Zahl sowohl auf der Laterallinie als 

 auch besonders auf der Transversallinie vertreten sind. Sie fallen hier auch nicht so leicht ab. 



11. Durch die Stellung des Maxillarknochens, welcher hier kaum bis zum hinteren Augenrand reicht. 



12. Durch ihre ganz verschiedene Lebensweise, Wanderungen, Laichzeit, Laichplätze etc., sowie 

 auch durch die 6 — 9 schwarzen Flecken, welche sie bei den meisten Exemplaren auf beiden Seiten des 

 Körpers aufweist etc. 



Auch von allen anderen bisher beschriebenen Heringsarten unterscheidet sie sich ganz gewaltig. 

 Am ehesten könnte man sie mit der Clnpea Caspia Eichw. und mit der Cl. tanaica Grimm vergleichen, 

 doch unterscheidet sie sich auch von diesen beiden sehr stark. 



