Beiträge zur Kcuuluis der Riißlcsiaccae. I. 73 



offenen Blume zu zweien oder dreien zusammenhaften, daher nur fünf oder sechs freie Enden des Perianths 

 vorUegen. Die Briigmansia vom Dempo auf Sumatra und jene vom Pangerango auf Java haben an der 

 offenen Blume meist 16 freie Endzipfel, stimmten darin also überein; trotzdem ist der Eindruck, den die 

 Blüten dieser beiden Brugmansien machen, ein sehr verschiedener. Hervorgerufen wird dies durch die 

 schmalen, langgestreckten, freien Perianthteile und die ebenfalls außerordentlich langen (im Knospen- 

 zustande zum Zapfen vereinigten) Endzipfel, welche die Brngniausia von Sumatra, im Gegensatze zu jener 

 von Pasir Datar auf Java auszeichnen; bei letzterer sind die freien Perianthteile viel breiter und kürzer und 

 ihre Endzipfel besitzen gleichfalls eine bedeutend geringere Länge. 5. Lowü Beccari's, von der keine 

 offene Blüte vorlag, lassen wir vorläufig bei Seite. 



Die angeführten Unterschiede, so hervortretend sie sind, könnten dennoch als nicht bedeutend 

 genug angesehen werden, um als Artmerkmale zu dienen^): man würde bei anderen Pflanzen, wo 

 solche Abweichungen allein \^orliegen, in ihnen kaum Art-, sondern nur Varietäts- oder Rassenmerkmale 

 erblicken. 



Dazu kommt, daß wir über die Farben der Blüten fast gänzlich der Angaben entbehren. Bei der 

 Brugiuansia von Sumatra und jener von Borneo ist dies erklärlich, da sie ihren Bearbeitern nur im 

 Alkoholmaterial vorlagen, letztere überdies nur im vorgeschrittenen Knospenzustande. Über die Färbungs- 

 verhältnisse der Blüten dürften meine Angaben, die Brnginansia von Pasir Datar betreffend, die voll- 

 ständigsten sein. Blume hat seine Abbildung der B. Zippdii ko\oY\QvU was einen teilweisen Ersatz für 

 eine genauere Beschreibung bietet. 



Weiters kämen die Unterschiede im Geschlecht zur Beachtung. B. ZippcUi ist als zwitterig 

 beschrieben und auch die Brugiuansia von Pasir Datar liegt bis zur Stunde nur in zwitterigen Exemplaren vor; 

 hingegen sind von B. Lotvii nur eingeschlechtige Blüten, respektive Knospen, bekannt und es läßt sich wohl 

 annehmen, daß die von Fawcett beschriebene Bntgniausia-BKite von Sumatra, welche er als Loivii bezeich- 

 nete, eingeschlechtig ist. Beachtet man aber die Spärlichkeit des Materials, das von den oben unter 2, 3 und 4 

 angeführten Brugmansien bisher vorgelegen ist, unsere ebenfalls noch nicht genügenden Kenntnisse von 

 B. Zippdii, ferner daß sowohl nach den Solms-Laubach'schen als nach meinen Befunden von B. ZippeUi 

 auch männliche Blüten, nach meiner Anschauung auch weibliche vorkommen, berücksichtigt man 

 meine an vorausgehender Stelle gebrachten Ausführungen über den Gegenstand, so wird man zu dem 

 Schlüsse kommen, daß vorläufig das Tatsachenmaterial zu gering ist, um die Geschlechtsverhältnisse mit 

 Sicherheit bei der Abgrenzung der Arten verwenden zu können. 



Aus anatomischen Gründen (weitergehende Umbildung des Spaltöffnungsapparates bei Rafflesia, 

 wozu nur Anklänge bei Brugmansia vorzukommen scheinen-) und aus der bei Rafflesia doch mit 

 ziemlicher Sicherheit als herrschend anzunehmenden Diözie schließe ich auf ein höheres Alter der 

 Gattung Rafflesia gegenüber Brngniausia. Es ist wohl auch möglich, daß bei der Brngniausia von Pasir 

 Datar noch durchaus Zwitterigkeit der Blüten vorkommt, B. Zippelii den Übergang zur Diözie repräsentiert 

 und diese von der B. Loivii und der Brngniausia von Sumatra bereits erreicht ist, daß also nicht im Sinne 

 meiner früheren Äußerungen von B. Lowii noch Zwitterblüten, von jener zu Pasir Datar noch eingeschlechtige 

 aufgefunden werden; aber für die eine wie für die andere Anschauung erscheint mir derzeit, wie schon 

 gesagt, das Belegmaterial noch zu gering. 



Die von Beccari nur auf der Stufe weiterentwickelter Knospen untersuchte 5. L'w// soll, außer 

 durch die bis jetzt allein festgestellten, eingeschlechtigen Blüten auch durch Trichome von zweierlei Art, 

 welche innen das Perianth bekleiden, ausgezeichnet sein. Die von den beiden Haarformen eingenommenen 

 Regionen heben sich an den von Beccari wiedergegebenen Knospenlängsschnitten scharf ab (vgl. die 



') Ein Beweis dafür ist, daß Hooker in seiner Monographie der Cytinaccae in De Candolle's »Prodromus. (XVII., p. 113, 

 1873) den Artwert der B. Lowii bezweifelte und sie nur al_s Varietät zu B. ZippeUi stellte. Beccari verteidigte seine Art (1874, 

 Nuovo Giern. Bot. Ital., \'II., p. 74) und Fawcett 1. c. ptlichtet des letzteren Auflassung bei. 



2) Die ausführlichen Mitteilungen darüber folgen in der zweiten .Abhandlung. 



Denkschr, der mathem.-naturw. Kl. Bd. LXW'III. |Q 



