72 E. Heinrichei'. 



Ein experimenteller Beweis durch künstliche Kultur von Brngiuansia aus Samen scheitert aber schon an 

 der Tatsache, daß Früchte von Brugmansui und Rafflesia so selten sind. Wird in dieser Arbeit doch die 

 erste Frucht von Brtigmansia bekannt gemacht. 



Bestünde dieses Hindernis nicht, hätte man Samen reichlicher zur Verfügung, so würde, glaube ich, 

 die künstliche Aufzucht der Kafflesien in den botanischen Gärten der Tropen keine zu großen 

 Schwierigkeiten bereiten. Ich denke, man hätte dabei ziemlich ähnlich zu verfahren, wie bei der Kultur 

 der robanchen. Um junge, kräftige Cissuspflanzen, die in einem feuchten, humosen Boden, z. B. in 

 einem Lianenquartier stünden, wäre das Erdreich mit den Samen des Parasiten zu durchsetzen oder es 

 wären intakte, noch jugendliche, bloßgelegte Cissuswurzeln mit den Samen des Parasiten zu bestreuen. 

 Freilich der erwähnte experimentelle Beweis behielte auch dann noch große Schwierigkeit, da ja auf die 

 einzelne Wurzel nur ein einzelnes Samenkorn aufgelegt werden dürfte und damit die Wahrscheinlichkeit 

 der Erziehung von Ptlanzen eine außerordentlich geringe wäre. Weiß man ja doch, wie wenige Orobanchen- 

 pflanzen aus den Hunderten von Samen erstehen, die man zusammen mit den Samen der als Wirt 

 bestimmten Pflanze aussäte. Wie gering war bei meinen Kulturen der Lathraca squamaria die Zahl der 

 Keimlinge im Vergleich zur Zahl der ausgesäten Samen und we'cher geringe Bruchteil jener Keimlinge 

 wieder bringt es zu kräftigem Gedeihen und erreicht den Zustand der blühbaren Pflanze. So bleibt denn 

 vorläufig der oben angedeutete Wahrscheinlichkeitsbeweis für Brugmansia als ein zu erstrebendes Ziel. 

 Fände man eine Lokalität, an der männliche Blüten von Bnignuiusia ZippcUi vorkommen und ließe sich 

 durch Untersuchung aller einer Cissuswurzel aufsitzenden Knospen eventuell Blüten zeigen, daß alle des 

 gleichen Geschlechtes sind, so würde dies eine nicht unwesentliche Stütze der von mir vertretenen 

 Anschauung bedeuten. 



Spezielle Bemerkungen zur Systematik der Gattung- Brugmansia- 



Mit Heranziehimg des in den beiden vorangehenden Abschnitten Behandelten möchte ich hier noch- 

 mals den gegenwärtigen Stand der Begrenzung der Arten in der Gattung und die relative Unsicherheit 

 und Unzulänglichkeit der in dieser Beziehung vorliegenden Tatsachen beleuchten. 



Wie aus dem Vorhergehenden ersichtlich, sind bisher zwei Arten der Gattung Brugmansia 

 benannt worden: 



1. B. Zippelii, BL; an den Gehängen des Vulkans Salac bei Buitenzorg auf Java vorkommend. Sie 

 ist die am besten bekannte und in den europäischen Sammlungen, wenigstens im Knospenzustande, 

 ziemlich häufig vertretene Art. 



2. 5. Low//, Bec. aus Borneo. Von Beccari auf Grund eines Materials, das nur dem Aufblühen 

 nahe Knospen enthielt, aufgestellt. 



Dazu kommen zwei weitere fragliche Arten, nämlich: 



3. Die Brugmansia vom Berge Dempo auf Sumatra, von Forbes gesammelt. Die gefundene offene 

 Blüte und einige Knospen befinden sich im »British Museum< zu London; ihre .Abbildung gab Fawcett 

 1. c. (reproduziert in Fig. 2, Taf. II, d. A.). Fawcett beschrieb sie als B. Lowii, doch wird ihre Identität mit 

 dieser durch Solms-Laubach angezweifelt (vgl. p. 9 [65]). 



4. Die \on mir am Gehänge des Pangerango bei Pasir Datar auf Java, an einem Standorte gesammelte 

 Art, von der zwei offene Blüten und reichlich Material von Knospen vorliegt; die offene Blüte in Fig. 1, 

 Taf. I nach photographischer Aufnahme wiedergegeben. 



Betrachtet man die abgebildeten Blüten der unter 1 , 3 und 4 angeführten Pflanzen, so zeigen sie 

 ziemlich weitreichende Verschiedenheiten. Auf die Verschiedenheiten in der Blütenbeschaffenheit allein 

 ist der Systematiker bei diesen reduzierten, in den vegetativen Organen auf einen pilzähnlichen Thallus 

 beschränkten Pflanzen angewiesen. Die .Abweichungen betreffen zunächst die Ausgestaltung des Perianths. 

 B. Zippelii kennzeichnet eine unvollständige Spaltung desselben in meist 16 Zipfel, die aber an der 



