Psaronicil und Maraltiaceen. 173 



Nachdem wir so neuerlich Einblick in den feineren anatomischen Bau der Psaronien genommen 

 haben, gehen wir dazu über, ihre Beziehungen zur heutigen Pflanzenwelt zu ermitteln. 



Vergleich mit rezenten Farnen. 



Es ist erklärlich, daß in der ersten Zeit, als noch die Instrumente für eine genauere Untersuchung 

 fehlten, die merkwürdigen »Star-« und »Wurmsteine« oft die abenteuerlichsten Deutungen fanden, über 

 die Stenzel ein interessantes Referat gibt. So wurden sie z. B. bald für Korallen, bald für Crinoidenstiele 

 erklärt. Als man ihre pflanzliche Natur erkannte, galten sie lange als Palmenstämme, wobei man die 

 Wurzeln für die zerstreut stehenden Gefäßbündel des Monokotylenstammes hielt. \'on Sprengel (29.) 

 wurden sie zum erstenmale im Jahre 1828 als Farne erkannt und Cotta, der die Gattung 'Psaronnis« 

 aufstellte (1.), pflichtet ihm bei. Doch wurden noch lange Zeit die einzelnen Teile falsch erklärt bis 

 Brogniart als Erster die richtige Deutung für die Achse und die Wurzeln gab. 



Gleichzeitig stellte sie dieser Forscher zu den Lj'kopadiaceen, eine Annahme, die heute wohl 

 keiner Widerlegung mehr bedarf. Das Problem der systematischen Zugehörigkeit der Psaronien 

 wurde dann durch Corda in der »Flora der Vorwelt« (1845) wesentlich eingeschränkt und der 

 richtigen Lösung nahegebracht. Dieser wies endgültig ihre Zugehörigkeit zu den Farnen nach und 

 sprach auch schon die Ansicht aus, daß sie zu den Marattiaceen und zwar zu den Angiopteriden 

 gehören. Diese Annahme gründet sich hauptsächlich auf eine Vergleichung der Ouerschnittsbilder 

 von Psaronius, Angiopteris und Danaea. Er unterscheidet zwischen »Farnrhizomen«, das seien 

 jene Stammgebilde, welche nur ein zentrales Bündel besitzen wie die Hymenophyllaceen, den 

 »Farnstämmen«, die einen peripheren Holzzylinder besitzen, wie Polypodiaceen und vor allen 

 Cyatheaceen und endlich den knollenförmigen Stämmen, welche zahlreiche Gefäßbündel in unregel- 

 mäßiger Anordnung oder in konzentrischen Kreisen auf dem Querschnitt zeigen. Hierher gehören die 

 Marattiaceen im heutigen Sinn und hierher mußte er nach seinem Einteilungsgrunde auch die Psaronien 

 stellen. Unter diesen sollen vor allen die mit gedrängten Gefäßbündeln, wie Ps. infarclus mit Angiopteris 

 übereinstimmen, indem »hier wie dort die Gefäßbündel in zahlreichen, unregelmäßigen, nicht aufzu- 

 lösenden Kreisen stehen und größere und kleinere unregelmäßig abwechseln. ■ Dann vergleicht er weiters 

 die Wurzeln und fand hier eine außerordentliche Übereinstimmung mit .Angiopteris. Außer diesen voll- 

 berechtigten Vergleichspunkten erörtert er dann noch ausgedehnt mehrere ganz belanglose Merkmale, 

 wie die Form der Zellen in den einzelnen Gewebsschichten u. s. w. Seiner Auffassung treten dann 

 Mougeot und Unger bei. 



Zu ganz anderer Anschauung aber gelangt C. G. Stenzel, der in seiner ausgezeichneten 

 Abhandlung »Über die Starsteine«, die zugleich mit Corda in erster Linie unsere Kenntnis von den 

 Psaronien begründet, die systematische Stellung derselben in eingehender Weise erörtert. Er kommt 

 hiebei zu dem Resultate, daß dieselben als eigene Gruppe, als Psaronieae Ung., in die Nähe der Poly- 

 podiaceen zu stellen seien und tritt mit Entschiedenheit der Einreihung derselben unter die Marattiaceen 

 entgegen. Zu dieser gegensätzlichen Anschauung wird er dadurch veranlaßt, daß er sich ausschließlich 

 auf Harting's und deVriese's Monographie der Marattiaceen stützt, in deren anatomischen Teil 

 bekanntlich der Verlauf und Bau der Gefäßbündel von Angiopteris ganz falsch dargestellt wird, indem 

 diese Autoren die den Stamm durchlaufenden Wurzeln für Stammgefäßbündel halten. Er erwähnt in dieser 

 vergleichenden Untersuchung folgende Vergleichspunkte, die zum Teil unterdessen durch die fort- 

 schreitende Kenntnis vom Bau der Marattiaceen schon widerlegt wurden: die Stämme der Maratüaceen 

 sollen immer eine verkehrt-eiförmige Gestalt besitzen. Sie sind bedeckt mit Blattbasen, indem die 

 Blätter nicht bis auf die Oberfläche des Stammes abfallen. Wurzeln sind nur in geringer Zahl (etwa 

 sieben) vorhanden. Die Gefäßbündel sollen ein allseits gleichmäßiges Netz bilden und ausschließlich 

 zylindrische Gestalt haben »zum Teil mit einem sternförmigen Xylem in der Mitte«. Die Wurzeln 

 summen allerdings durch die Form ihres Zentralzylinders auffallend mit denen der Psaronien 



23* 



