174 K. Rudolph, 



überein, doch soll bei allen Farnwurzeln, so auch bei den Marattiaceen, auf den Zentralz\-Under 

 unmittelbar eine »prosenchymatische Zellschichte folgen», d. h. eine von Bastzellen gebildete 

 Innenrinde, die mit der Prosenchymscheide der Psaronienwurzel homolog wäre, während die 

 dünnwandige Innenrinde derselben, das »Innenparench_vm«, ein besonderes Merkmal der Psaronien 

 bilde. Im Gegensatz dazu besitzen die Psaronien hohe walzenrunde Stämme, deren Blätter 

 bis auf die Stammoberfläche abfallen, wo sie große Narben zurücklassen. Sie bilden eine 

 Unzahl von Wurzeln aus. Die Gefäßbündel sind nicht zylindrisch, sondern plattenförmig und verlaufen 

 nicht netzförmig, sondern paralell der Achse. Bezüglich der Zahl der Wurzeln gibt er zu, daß dieses 

 Merkmal von der Größe des Stammes abhängig und daher für sich nicht von Belang ist. Diese Ver- 

 schiedenheiten veranlassen ihn, die Zureihung der Psaronien zu den Marattiaceen als »naturwidrig« 

 zu bezeichnen. In den zuerst genannten Merkmalen stimmen sie aber auffällig mit den Baumfarnen 

 überein und unterscheiden sich von diesen nur dadurch, daß die Wurzeln bei den Cyatheaceen auf 

 kürzestem Wege aus dem Stamm heraustreten, während sie hier lange in der Rinde verlaufen und da- 

 durch die mächtige Entwicklung derselben veranlassen. Ferner besteht ein Unterschied in der Zahl und 

 Gestalt der austretenden Blattbündel. >'Die Gefäßbündel der Psaronien vereinigen die plattenförmige 

 Gestalt und Richtung der peripheren Gefäßbündel der Cyatheaceen mit der zerstreuten Anordnung der 

 markständigen Bündel derselben.« Aus diesen Gründen stellt er sie in die Nähe der Polypodiaceen, wobei 

 diese Familie damals auch die Cyatheaceen umfaßte. Eine derartig polymorphe Familie konnte ihm leicht 

 für jedes Merkmal der Psaronien irgend einen Beleg geben. 



So gibt er auch späterhin in dem Abschnitt über Psaronien in Göppert's Flora der perm. Form. 

 (4, S. 53) eine Reihe neuer Beweise für seine Anschauung an. Als neuen Gegengrund gegen die Ein- 

 reihung zu den Marattiaceen erwähnt er die Zahl der abgehenden Blattbündel. In dieser Abhandlung 

 erschließt er durch Vergleichung mehrerer Querschnitte den Gefäßbündelverlauf der Psaronien und findet 

 diesen vollkommen übereinstimmend mit Dicksonia Lindeni Hook. (Synonym für Saccoloma adianioides 

 M.), welche Übereinstimmung auch tatsächlich zu bestehen scheint. Ferner fand er auch die lang 

 gesuchten »plattenförmigen Gefäßbündel im Innern des Stammes« bei Pteris, und der nach seiner Angabe 

 letzte wichtige Unterschied mit Polypodiaceen und Cyatheaceen, das Auftreten des »dünnwandigen Innen- 

 parenchyms« der Wurzel soll durch die Wurzeln von Diplazeiim gigauteum, die am Querschnitt aller- 

 dings sehr an Ps. asterolitJius erinnern, aufgehoben werden. Hier tritt auch ein mächtiges, lückiges 

 Parenchym auf, allerdings außerhalb der Bastscheide, die hier den Zentralzylinder unmittelbar umgibt, 

 während bei den Psaronien dieses Gewebe innerhalb der »Prosenchymscheide« liegt, ein allerdings 

 wesentlicher Unterschied. So glaubt er nun alle Schwierigkeiten beseitigt und stellt die Psaronien 

 unmittelbar als Unterabteilung in die Familie der Polypodiaceen. 



Dieser Anschauung scheinen sich nicht viele Forscher angeschlossen zu haben. Nach Stenzel ist 

 keine eingehendere vergleichende Untersuchung mehr unternommen worden und es werden nur \'er- 

 mutungen ausgesprochen und ein oder der andere Punkt zum Vergleiche erwähnt. So sagt z. B. Mettenius 

 in einer Fußnote im »Bau von Angiopteris« (15, S. 517), daß bei den Psaronien die Wurzeln im Gegensatz 

 zu den Marattiaceen ausschließlich an der äußeren Peripherie entstehen und schließt, daß die Verwandt- 

 schaft der Psaronien und Marattiaceen »keine allzu innige« sei. Grand Eury (6) versucht eine 

 Rekonstruktion jener Farnbäume, welchen die Psaronien als Basis angehörten. Er denkt sich die Stämme 

 zusammengesetzt aus Psaroiiiiis, Psaroniocanlou und Canlopteris und spricht es mit Rücksicht auf das 

 häufige vereinte Vorkommen mit Pecopteris als höchst wahrscheinlich aus, daß sie Pecopterislaub getragen 

 haben. 



Einzelne Pecopteriswedel wurden aber bereits mit Marattiaceenfruktifikationen gefunden. Ferner 

 sagt er ohne eingehendere Begründung hiefür, daß die Psaronien in allen wesentlichen Zügen mit den 

 Knollen von Angiopteris übereinstimmen, während sie die äußere Tracht der Cyatheaceen besitzen und 

 schließt, daß sie eine »Untergruppe der Marattiaceen bilden, vorausgesetzt, daß die Grenzen dieser 

 Familie u'eiter gezogen werden«. Ähnlich stellt sie Renault in seinem Cours de Botanique fossile auf 



