Psaronien und Marattiaceen. 197 



renziefung in Innen- und Außenrinde ist in gieiclier Weise durchgefülirt. Die Außenrinde besteht, wie bei 

 Daiiaea sp. (Fig. 3) außen aus meiireren Zellagen mit schwächer verdiclcten Wänden, worauf dann beider- 

 seits eine aus 3—4 Schichten bestehende Bastscheide folgt (Taf. III, Fig. \,P,B; Taf. II, Fig. 8, A,B). Bei 

 Aiigiopteris ist die letztere noch durch die zerstreuten vSklerenchymzellen angedeutet. Die Innenrinde ist 

 bei der abgebildeten Art lückig. Dies trifft aber nicht für alle Arten zu. Im allgemeinen ähnelt sie der der 

 Wurzeln von Atigiopteris. Auch die Sekretbehälter kehren hier wieder, oft in ziemlich regelmäßige Kreise 

 gestellt. Nur der im Stamme eingeschlossene Teil der Wurzel ist etwas abweichend gebaut, indem hier 

 auch die äußersten Zellagen sklerifiziert sind. 



Ganz anders ist das Bild des Querschnittes einer Cyatheaceenwurzel, die wieder in ihrem Baue 

 ganz mit den Wurzeln der Polypodiaceen übereinstimmt. 



Der Zentralzylinder ist hier immer diarch, nur in seltenen Fällen bei besonders starken Wurzeln, wie 

 de Bary angibt (18) 3 — 4 strahlig. In der Mitte desselben liegen 2 oder 4 besonders weitlumige Elemente 

 in gekreuzter Stellung. Das Rindengewebe verhält sich in der Verteilung der mechanischen Elemente 

 gerade umgekehrt wie Psaronien und Marattiaceen, indem hier 3 — 5 Zellagen der Innenrinde im 

 Umkreise des Zentralzylinders verdickt sind. Bei einigen Arten, wie bei Cyathea arborca, deren Wurzelbau 

 ich untersuchte, ist diese mechanische Scheide durch zwei in der Radialebene des Xylems liegende 

 Durchlaßzonen in zwei halbmondförmige Teile geteilt, wie es Russow schon für Polypodiaceen 

 beschreibt. Die übrigen Zellen sind ziemlich starkwandig, schließen lückenlos mit zahlreichen Poren 

 aneinander. Nur die Zellschicht unter dem Epiblem war bei Cyathea arborea wieder stark verdickt. 



Bei der sonst so großen Gleichförmigkeit im Baue der Wurzeln bei allen Pflanzen, müssen derartige 

 Unterschiede und Übereinstimmungen für die Beurteilung der verwandtschaftlichen Beziehungen sehr ins 

 Gewicht fallen. So unterstützt also, wie schon Corda richtig erkannte, der Bau der Wurzeln das Resultat, 

 das sich aus der Vergleichung des Gefäßbündelverlaufes ableiten läßt, daß trotz der äußeren habituellen 

 Ähnlichkeit zwischen Psaronien und Cyatheaceen die ersteren den Marattiaceen doch bedeutend näher 

 stehen. 



Dies dürften die wichtigsten Anhaltspunkte für den Vergleich sein. Über die Anwesenheit von 

 Stipein bei den Psaronien läßt sich leider nichts aussagen, da wie beschrieben wurde, die Gefäßbündel 

 für dieselben erst außerhalb des Stammes von den Blattbündeln abzweigen. 



Zusammenfassung. 



Fassen wir nun die Resultate des anatomischen Vergleiches zusammen. Es ergab sich, daß eine fast 

 volle Übereinstimmung im Verlaufe der Gefäßbündel sowie im Baue der Wurzeln zwischen Psaronien 

 und Marattiaceen besteht. Die sonstige Anatomie des Stammes bietet keine weiteren wichtigen Anhalts- 

 punkte für den Vergleich. 



Die vorhandenen unterscheidenden Merkmale, wie die massenhafte Ausbildung der Wurzeln und 

 eines sie einschließenden sekundären Rindengewebes, der Ort der Entstehung derselben, das reichliche 

 Auftreten von Stereom, der Abfall der Blätter bis zur Stammobertläche bei den Psaronien, erwiesen sich 

 als natürliche Folgerungen des stammesgeschichtlich unbedeutenden Unterschiedes in der äußeren Gestalt. 



Wir können somit wohl mit Bestimmtheit aussprechen, daß die Psaronien der Ordnung 

 der Marattiales tatsächlich angehört haben. 



Wenn der gleiche Gefäßbündelverlauf auch bei einzelnen spärlichen Gattungen der Polypodiaceen 

 wiederkehrt, so wird uns das nicht verleiten, aus diesem Grunde etwa mit Stenzel die Psaronien der 

 letzteren Familie näher zu rücken. Während dieses Merkmal hier nur vereinzelt auftritt, bildet es bei den 

 Marattiaceen einen ausgesprochenen Familiencharakter. Vor allem aber kommen hier noch jene Gründe 

 für die Zureihung zu den Marattiaceen in Betracht, die bisher schon immer von den Autoren angeführt 

 werden: das reiche Vorkommen von Marattiaceenfruktifikationen in gleichen Schichten und die auffallende 

 Zusammenlagerung mit Pecopteriswedeln, deren Zugehörigkeit zu den Marattiaceen schon an Fruktifika- 



26* 



