Fossili: Pjlauzcii ans Truiisbaikdlicii. 597 



sind zirka \2 nun lang l^ei einer giüßten Breite von 4 — 4^/.^ nun, die Lappenbreite beträgt im Maximum 

 1 /;/;;/, gevvölinlich nur fast 1 iiini. 



Wie man durch Vergleich mit Herbarmaterial von TItyrsoptcris cicgans Kze. und durch Vergleich 

 mit dem \-on Ettingsh ausen' mitgeteilten Naturselbstdruck leicht konstatieren kann, ist die Überein- 

 stimmung so groß, daß man, wenn statt des Abdruckes die Fiederchen selbst vorlägen, sie unbedenklich 

 mit Tliyrsopteris elegans identifizieren würde. 



Wenn ich trotzdem den Rest als Tliyrsopicris Ahncrti n. sp. bezeichne, so tue ich dies nur deshalb, 

 weil die paar P'iederchen immerhin \'on einer von der rezenten habituell abweichenden Art stammen 

 können. Der Kohlebelag deutet auf derbe Konsistenz der Fiederchen, wie beim rezenten Farn. 



Mit Tliyrsopteris Ahncrti zusammen kommt Pinites (Pityophytinni) LinJstrocnii Nath. vor. 



Thyrsopteris prisca. 



Taf. I, Fig. I, 2, 3. 



Heer, Flor. foss. arct. IV, 2. .Vbh. (Bcitr. z. Jurallora Ost-Sibiriens u. d. .Amurlaiides), 1876, p. 86, Tal'. XVIII, Fig. 8. 

 SphciKipIciis prisai Eichw., Leth. ross. II (1865), p. H, Taf. IV, Fig. 2. 



Fundort: Ho-schi-ling-tza. — Ahn. 40. 



Die Abdrücke stellen bis auf einen, welcher ein Fiederende (Taf I, Fig. !) repräsentiert, mittlere 

 Fiederpartien dar. 



Bei der Bestimmung kommt auch Tliyrsopteris oricnfcilisSchenk in Betracht, welcher Umstand mich 

 zu den nachstehend verzeichneten [Bemerkungen veranlaßt. 



Thyrsopteris oricntatis Schenk- (von Tshai-Tang, Provinz Tshili) ist nach dessen Ansicht mit 

 Newberry's von derselben Lokalität beschriebenen Sphenoptcris orientalis'-^ identisch und wird von 

 Sc ward'' als wahrscheinlich mit Coniopteris Jiymeuophytloicles identisch betrachtet, wozu Seward auch 

 Thyrsopteris Murrayana Heer und Th. Maaldana Heer einbezieht. Leider hat .Schenk die Unterschiede 

 gegenüber den \'on anderen Autoren aus den Juraschichten Asiens beschriebenen Tliyrsopteris- Arien 

 nicht näher bezeichnet; die von ihm mitgeteilte Diagnose lautet: »Folia pinnata, primae alternae lineares 

 profunde pinnatifidae, pinnulae baso rhachim secus decurrentes ovato-lanceolatae acutae incisae apice 

 dentatae, lacinulae lineares, nervi angulo acuto egredientes dichotomi«. 



Die Abbildungen lassen diese Diagnose und durch Vergleich mit den in Betracht kommenden, von 

 Heer aufgestellten Ttivrsopferis Murrayana und Tli. prisca erkennen, daß sich Th. orientalis Schenk 

 habituell an die genannten anschließt. Der Hauptunterschied liegt in der Nervatur. Bei Th. Miirrayana 

 sind die von den in den Lappen hinauslaufenden Nerven ausgehenden Nerven, wie schon Heer 1. c, p. 87 

 angibt, unverästelt, während sie bei Th. prisca gabelig geteilt sind. Th. oricntatis muß also mit T!i. jvisca 

 in Verbindung gebracht werden. Von DicJ^'sonia conciana unterscheidet sich 7//. pr/^aü nach Heer (I.e. 

 p. 87) durch die kürzeren, am Grunde mehr verbreiterten Fiedern. Thyrsopteris Maaldana Heer (I.e. 

 p. 30) hat viel kleinere Fiedern, welche am Grunde stärker, vorn dagegen weniger verschmälert sind, als 

 bei Murrayana und prisca. Höchstwahrscheinlich gehören die als Th. pri.'sca und als Th. oricntatis 

 beschriebenen Farnreste zu einer Art. In diesem Falle ist dann Th. orientalis Schenk als Synonym zu 

 Th. prisca Heer einzuziehen. Seward zieht letztere, wenn auch nicht mit Bestimmtheit zu 

 Coniopteris hynienophylloides'em. Er setzt nämlich bei der Anführung der für den Jura Süd-Rußlands 

 charakteristischen fossilen Pflanzen zu Sphciiopteris prisca Eich, {-z^ Thyrsopteris prisca Heer) die 



1 Ettingshausen, Die Farmkräuter der Jetztwelt, Wien 1865, p. 219, Fig. 91. 



2 Schenk, Jurassische Pnanzen in Richthofcn, China IV, 1883, p. 254 und Taf. LH, Fig. 4, 7. 



3 Newberry, Smithsoni an Contrib. Vol. XV, p. 122, Taf. IX, Fig. 1, lü. 

 ■i Seward, Jurassic plants, I, 1900, p. 100. 



Denkschriften der mathem.-naturw. Kl. Bd. LXXVni. 7S 



