Fossile Pflanzen ans Transbaikalien. 611 



Phoenicopsis sp. 



F u n d u 1" t e : 



Thio-ho. — Ahn. 9. 



Kleine Blattstücke in einem brückligen, jedoch festen Mergel. Nerv;itur verwischt. Größte Breite 

 jedenfalls über 4 ;;/;;/. 



Ho-schi-ling-tza. — Ahn. 41. 



Abdruck eines etwa 20;«;« langen Bruchstückes eines P/;of/;;Vo/'s/5-Blattes von zirka 7 mm größter 

 Breite. Nerven verwischt; wie es scheint, zahlreich. Auf derselben Platte auch Baiera, welche gleichfalls 

 der Art nach unbestimmbar ist. 



Phoenicopsis Potoniei n. sp. 



Potoniei gibt anläßlich der Bestimmung der in der Sammlung der Futterer-Holderer'schcn 

 Expedition von Turatschi (etwa 30/;;;; südöstlich von Taschkessi) enthaltenen P/;ot";;;Vo/7s/s-Reste der 

 Meinung Ausdruck, daß >alle die Verschiedenheiten der aufgestellten Arten sich durchaus in der Bahn 

 des Üblichen bewegen, wie es die Mannigfaltigkeit der Blattausbildungen ein- und desselben Baum- 

 individuums zu zeigen pflegt«. Er scheint sogar geneigt, alle unterschiedenen Arten zusammenzuziehen, 

 denn er äußert sich folgendermaßen: »Freilich dürften wenigstens zwei Arten vorhanden sein, worauf das 

 Fehlen oder Vorhandensein von Zwischenadern hinweist, falls es sich hier nicht um bloße Erhaltungs- 

 zustände handelt, so daß vielleicht diese als Adern angesehenen Linien in dem einen Falle sich auf den 

 Abdrücken erhalten, im andern aber nicht.« Auf eine »spezifische Bestimmung« der ihm vorgelegenen 

 Abdrücke verzichtet Potonie, bildet aber 3 Handstücke ab, welche nach seiner Meinung zusammen 

 darauf hinweisen, daß es sich um Kurztriebe handelt, die mit lineal-lanzettlichen Blättern, welche sich 

 nach unten sehr allmählich verschmälern und am entgegengesetzten freien Ende in schnellerer Ver- 

 schmälerung spitz auslaufen, besetzt sind. Meinem Gefühle nach gehören der 1. c. p. 1 10, Fig. 3, dar- 

 gestellte Kurztrieb mit den Basalteilen seiner Blätter sowie die Fragmente der sichtlich büschelig 

 angeordneten Blätter der Fig. 1, 1. c. p. 109, bis auf ein in der linken Hälfte der Figur dargestelltes 

 Bruchstück, zu Phoenicopsis angustifolia Heer. Die in Fig. 2 sowie das breite Bruchstück in der Mitte der 

 linken Hälfte der Fig. 1 scheint zu der von mir unter den Stücken von Taschkessi der E.xpedition 

 Obrutschew aufgefundenen Ph. media' zu gehören. 



Potonie gibt 1. c. p. 119 als Breite der Blätter rund b—'dmm an und hebt hervor, daß keine 

 Zwischenadern, nur einfache Adern vorhanden sind, »und zwar schwankt ihre Zahl um rund 10 — 20 in 

 jedem Blatt-. Daraus würde sich ergeben, daß ihm auch Plioenicopsis-]^\a.iivQSte, vorgelegen sind, welche 

 auf eine größte Blattbreite ä von 9 ;;;;;; und 20 m;;; als Maximalzahl der Längsnerven an der breitesten 

 Stelle der Blätter des Kurztriebes schließen lassen. Dieses Verhältnis zwischen größter Blattbreite und 

 Anzahl der Längsnerven wurde bisher aber nicht beobachtet und wären daher die betreffenden Blätter als 

 Vertreter einer neuen Art' zu betrachten, welche ich mir erlaube, Phoenicopsis Potoniei zu benennen, da 

 ich der Meinung bin, daß es gerade im Interesse der wissenschaftlichen botanischen Erforschung der 

 fossilen Floren liegt, die Fülle der fossilen Gestaltungen in Evidenz zu halten, selbst auf die Gefahr hin, 

 sich gegen den rezenten Artbegriff zu versündigen. 



1 PotoniO »Pflanzenreste aus der Juiafoimation« in Futterer's »Durch .'\sien«, Bd. II, Lief. 1 (Berlin 1903), p. 119. 



2 Krasser, Die von W. A. Obrutschew in China und Zentralasien 1893 — 189-t gesammelten fossilen Pflanzen. DcnUschr. 

 d. kais. Akad. d. Wiss., mathem.-naturw. Kl., Bd. LX.X (1900), p. 150, resp. 1471; an letzterer Stelle die ausführliche Beschreibung 

 der zuerst auf Grund der E.xemplare vom Südabbruch des Gebirges Tyrkyp-tag aufgestellten Art. 



3 Die »größte Breite« der Blätter kann meist nicht zweifelhaft sein, da bei allen Phoenicopsis die Blätter auf weitere Strecken 

 parallelrandig sind. Liegen nur die basalen Enden der Blätter vor, dann wird die Bestimmung der .'\rt allerdings schwierig. 



* Über den Artbegriff siehe meine Bemerkung, Krasser I. c. p. 148, Anm. 2. 



