Fossile Pßaiizcu uns Transhitikaliiu. 629 



sie an den Fossilien von Duroi wahrnehmen, haben in der Oberfiächenansicht die von Heer^ zuerst 

 durchaus unter dem ^&men Kaidacarpiim als Pandanaceen-Fruchtstände beschriebenen, später aber einer 

 Anregung Nathorst's folgend, größtenteils unter der Gattungsbezeichnung Helidiopsis Nath. als Balano- 

 phoraceen-Fruchtzapfen gedeuteten Fossilien von Ust-Balai. Diese Deutung ist indes heute von Nathorst 

 selbst längst aufgegeben und es sind keinerlei fossile Balanophoraceen-Reste nach Solms-' mit Sicherheit 

 bekannt. Es scheint mir überhaupt das Bestreben, im Jura Balanophoraceen-Reste aufzufinden, die Nach- 

 wirkung eines wissenschaftlichen Irrtums des großen Endlicher gewesen zu sein, der die damals noch 

 ungenau gekannten und rätselhaften Balanophoreen als Zwischenglied zwischen den Phanerogamen und 

 Kryptogamen betrachtet hatte. 



DieGründe, welche Heer bewogen, die ursprünglich als Kaichicarpum sihiriaim zusammengefaßten 

 Reste in 2 zu verschiedenen FamiHen gestellten Gattungen unterzubringen, gelten auch heute noch und 

 gerade der Umstand, daß einzelne der Reste an Längsbrüchen an der Spindel sitzende verholzte 

 Körperchen aufweisen, die an der Seite aneinanderschließen und deren Außenflächen dann als Scheibchen 

 nur erscheinen, während die meisten Stücke nur Scheibchen von der oberen Seite zeigen, spricht dafür 

 daß mindestens morphologisch ungleiche Reste vorliegen. Schenk^ gibt die Ähnlichkeit der als Kaida- 

 carpiiui bezeichneten Reste mit Pandanaceen-Früchten zu, macht aber an anderer Stelle' darauf auf- 

 merksam, daß auch Cycadahs-Z&'^ien vorliegen könnten. Die Ähnlichkeit mit Pandanaceen-Fruchtständen 

 kann streng genommen natürlich nur für die schließlich von Heer noch als Pandanaceen-Reste fest- 

 gehaltenen Belegstücke gelten,'' für die >'Helosidopsis"- aber muß eine Deutung erst gesucht werden. Es 

 scheint mir nicht zweifelhaft, daß die betreffenden Reste mit Androstrobiis Sibiriens Heer zu vereinigen 

 sind. Es wird freilich noch zu untersuchen sein, ob nicht ein anderer Gattungsname gewählt werden muß. 



Habituell sehen unsere Specimina von Duroi speziell am Abdruck im schwarzbraunen Mergel- 

 schiefer infolge der sparrigen Beblätterung Stcnorrhaeliis Sap. und Beania Carr. sehr ähnlich 

 Stenorhachis hat aber gespaltene Zapfenblätter und Beania Schildträger mit auffällig verdickter Spitze. 

 Zudem ist der Beania-Z&^ievx durchaus robuster. Es kommen also beide Gattungen nicht in Beträcht, 

 obzwar der Bau des Zapfens von Beania sehr ähnlich ist. 



Ob es sich um männliche oder weibliche Zapfen handelt, läßt sich an den Fossilien von Duroi nicht 

 feststellen. Ebenso lassen sich daher nur Vermutungen über die Familienzugehörigkeit der in Rede 

 stehenden Objekte äußern. Die habituelle Ähnlichkeit mit Steiiorrhachis und Beania läßt auf die 

 Zugehörigkeit zu den Cyeadales schließen, wenn beide Gattungen hinzugerechnet werden müssen und 

 nicht etwa Beania, wie es Seward'' für richtig hält, zu den Gingkoaceen zu stellen ist, was allerdings 

 von Nathorst" bezweifelt wird. Auch darauf möge hier hingewiesen werden, daß bei Pandanaceen im 

 männlichen Zapfen tellerförmige Ausbreitung am Ende der Blütenachsen, wie wir aus dem Verhalten der 

 Arten der Sektion Homhronia, z.B. von Paudauns niaeroeaipns YlelW., ersehen, vorkommen kann. Die 

 Pollenblätter sitzen im gedachten Falle auf der Innenfläche der Scheibe und am Stiele derselben.'* Der 



1 Heer, Flora fos.s. arct. \'I, 1. 1 .Abli. (Nachtr. zur Juraflora Sibiriens 1880). 



- Graf zu Solms-Laubach, Balanophoraccae in Engler-Prantl, Natürl. Pflaiizenfam, 111 1, p. 219. 



3 Schenk, Palaeophytologie, p. 376. 



* ibid p. 805. 



5 Eigentlich nur Heer, Flora foss. arct. IV, 2. Abh. (Jurallora), Taf. XV, Fig. \3 fKdiäacdrpiim sibiiiciim), wahvscheinWch 

 auch Fig. 17 {K. parviilum Heer) und Fig. 18 (K. stdlattim Heer). — Es sei übrigens bemerkt, daß auch die Abdrücke von Zapfen 

 des Brachyphyllnm insignc Heer bei schlechter Erhaltung im Abdruck der Oberfläche mit /unWjc<7/yi(m große Ähnlichkeit haben 

 können. 



6 Seward and Gowan, The Meidenhair Tree, p. 143 ff; Seward, The Jurassic Flora I (1900), p. 275. 



' Nathorst, Beitr. zur Kenntn. einiger mesoz. Cycadophyten. Kgl. Svensk. vet. Akad. Handl. 1902, No. 4, p. 21. 



■' Siehe die Abb. von Pdndanus iiiacrocarpus Vieill. in Engler-Prantl's Natürl. Pflanzenfam. 11 1, p. 1S8, Fig 147 Z? und bei 

 Warburg »Pandanaceae*, Engler's Pflanzenreich IV, 9(1900). Die Originalabb. der zitierten Figur und die für uns ebenfalls noch 

 wichtige Oberfiächenansicht eines männlichen Zapfens siehe bei Brongniart : Pandanecs de la Nouvelle Caledonic, ."Xnn. sc. nat. 

 Bot. VI. Ser., Vol. I (1875), Taf. XIV, Fig. 1 ti resp. 1 b (nat. Gr.). 



Denkschriften der mathem.-nalurvv. Kl. Bd. LXXVIll. g2 



