/ 58 F. V. Höhne) und V. Litschauer, 



Hymenochaete usanguensis P. Henn., Engler's Bot. Jahrb., 

 1901, p. 257 (Saccardo, Syll., XVII., p. 167). 



Der Pilz ist, wie die Untersuchung des Originalexemplares 

 lehrte, keine Hymenochaete, überhaupt kein Thelephoracee, 

 sondern höchst wahrscheinlich eine Auriculariacee (Septo- 

 basidium ?). Ausgebildete Basidien und Sporen sind nicht vor- 

 handen, wohl aber konnten noch jugendliche, rundliche, reich- 

 lich mit Inhalt erfüllte Basidien beobachtet werden. Die Setulae, 

 welche Hennings beschreibt, sind nur die oberflächlichen 

 Hyphenenden. Fast rundliche, 6 bis 8 p- große, gelbe Sporen, 

 wie sie He nnings beschreibt, sind nicht zu finden und ge- 

 hören nach der Auriculariaceen-Natur des Pilzes sicher nicht zu 

 demselben. 



II. Revision ausgegebener Corticieen-Exsikkaten. 



Die im folgenden gegebenen Berichtigungen gelten selbst- 

 verständlich nur für die untersuchten Exemplare der Exsikkate. 

 Daß verschiedene Exemplare desselben Exsikkates unter 

 gleichem Namen oftmals verschiedene Pilze enthalten, davon 

 konnten wir uns mehrmals überzeugen. Das hier Gesagte gilt 

 auch für den I. Teil der »Revision ausgegebener 

 Exsikkate< (in diesen Sitzungsberichten, 1906, Bd. CXV, 

 Abt. I, p. 31). 



1. L. Fuckel, Fungi rhenani. 



Nr. 1314. Corticiimi laeve (Pers.) Fr. Enthält Stereitm purpu- 

 reum Pers. Dadurch erklärt sich auch die falsche 

 Sporenangabe bei C. laeve (Pers.) Fr. in Fuckel, 

 Symb. Myc, Beiträge zur Kenntnis der rheinischen 

 Pilze, p. 27. 



Nr. 1893. Corticium salicmtim Fr. Enthält Cytidia ßocculenta 

 (Fr.) v. H. et L. (= Lomatina ßocculenta [Fr.] v. H. 

 et L.) 



2. Rabenhorst, Herbar mycologicum. (Ed. II.) 



Nr. 414. Corticium radiosum Fr. Enthält nicht diese Art. Der 

 Pilz ist kaum etwas anderes als C. laeve Pers. 



