46 SOCIÉTÉ MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



analyse, se résument en trois principales, caractérisées tout d'abord par des 

 différences considérables dans la longueur de la spire, qui est très allongée 

 pour les uns, moyenne ou très surbaissée chez les autres. 



En groupant les échantillons d'après ce caractère, on s'aperçoit bientôt 

 que les trois formes principales ainsi séparées se distinguent encore l'une de 

 l'autre par des différences secondaires constantes qui viennent donner aux 

 divisions établies un cachet de réalité qu'elles semblaient ne pas devoir 

 posséder au premier abord. 



Il est cependant bien entendu que tous les échantillons ne présentent 

 pas au même degré ces différences tranchées ; il en est, au contraire, un 

 certain nombre qui ont occasionné des difficultés de classement, attendu 

 qu'ils offrent des caractères communs à deux séries et forment ainsi les 

 passages indiquant que l'on n'est pas en présence d'espèces différentes, 

 mais bien de formes différentes d'une même espèce. 



Cela étant, si l'on examine les provenances de chacune des coquilles 

 étalées et classées, on s'aperçoit que toutes celles à spire très allongée 

 n'ont été rencontrées jusqu'ici que dans l'oligocène inférieur; que celles à 

 spire moyenne se rencontrent rarement dans l'oligocène inférieur et ont 

 leur maximum de développement dans l'oligocène moyen ; qu'enfin celles 

 à spire surbaissée se trouvent principalement dans l'oligocène supérieur. 



En un mot, nous assistons à l'évolution de l'espèce dans le temps, évo- 

 lution marquée par des formes distinctes reliées par des passages insen- 

 sibles. 



Les premiers paléontologues qui rencontrèrent ces coquilles les distin- 

 guèrent naturellement avec soin et les faibles différences qu'ils trouvèrent 

 suffirent à la formation de plusieurs espèces; c'est ainsi que la forme à 

 spire moyenne reçut le nom de Murex DesTiayesi Duch. et que les variétés 

 à spire surbaissée servirent à former les Murex capito Phil. et Hôrnesi 

 Speyer, sans compter les noms moins connus de Murex vaginatus Phil., 

 M. pentagonus Karsten, M. dentatus d'Orb., etc. 



Plus tard, on reconnut que ces divisions radicales n'avaient aucune 

 raison d'être et déjà Deshayes, dans ses Animaux sans nertebres du 

 Bassin de Paris, dit, à propos du Murex DesTiayesi Duch. , qu'ayant 

 comparé toutes les figures données par MM. Philippi, Beyrich, Speyer, 

 Nyst, etc., il n'y voit qu'une seule et même espèce variable dans d'assez 

 courtes limites. 



Cet avis est partagé aujourd'hui par tous les paléontologues et princi- 

 palement par MM; von Koenen, Koch et Weichmann; les deux derniers 

 rapportent encore au Murex DesTiayesi Duch. le Murex octonarius Beyr. 

 du miocène de Giihlitz. 



Cependant, malgré l'utilité incontestable de ces rapprochements, il ne 



