64 SOCIÉTÉ MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



L'ouverture de la coquille est très remarquable, le bord droit se soude 

 au bord gauche en haut et en bas, de manière à former un tube saillant à 

 section ovale ou ovoïde. En regardant à l'intérieur de l'ouverture, on voit 

 deux trous, dont [l'un, rond , placé à droite, correspond avec le premier 

 tube suivant la première varice épineuse formant le bord droit de l'ouver- 

 ture. Le second trou, à section très aplatie , communique avec le canal 

 qui termine le dernier tour de la coquille. Ce canal est moyennement 

 long, un peu recourbé vers l'arrière, et est creux dans toute sa 

 longueur; son extrémité semble taillée en biseau. Le long de ce canal 

 viennent se souder les anciens canaux correspondant aux anciennes 

 ouvertures successives. 



Ainsi que je l'ai dit plus haut, sauf de très légères différences que l'on 

 remarque entre la forme éocène et celles oligocène, miocène et pliocène, 

 consistant simplement dans la direction plus verticale des épines et des 

 tubes de la première, il n'est pas possible de trouver la moindre différence 

 entre toutes les coquilles de provenance autre que de l'éocène. 



J'ai pu comparer minutieusement mes nombreux exemplaires de l'oli- 

 gocène inférieur de Belgique à des exemplaires provenant des sables noirs 

 d'Edeghem (pliocène inférieur) et j'ai pu me convaincre que les moindres 

 détails se retrouvent des deux côtés. En conséquence, il n'est pas possible 

 de conserver aux coquilles des bassins miocènes et pliocènes le nom de 

 TypMs liorHdus qu'on leur avait conservé jusqu'à présent, car, outre que 

 le nom de Typitis pungens Sol. doive avoir la priorité sur le nom donné 

 par Brocchi , la forme-type qui, à mon avis, existe dans l'oligocène infé- 

 rieur, est bien connue et est partout décrite sous le nom de TypJiis 

 pungens. 



A la rigueur, on pourrait séparer comme variété la forme de l'éocène 

 (argile de Barton) à cause des particularités signalées plus haut; mais 

 ces particularités sont trop minimes et ne peuvent s'observer que sur des 

 échantillons très bien conservés; elles disparaissent totalement sur les 

 échantillons de conservation ordinaire. 



Pour terminer, je ferai observer que j'ai mis, dans la synonymie, un 

 signe de doute après les citations des ouvrages de Deshayes. En effet, la 

 figure donnée dans « les coquilles fossiles des environs de Paris » me 

 laisse dans une grande incertitude. Il est évident d'abord que l'échan- 

 tillon figuré pi. 80, fig. 1, 2, 3, sous le nom de Murex Jlstulosus Brocc, 

 est usé et roulé, mais pas assez cependant pour ne pas permettre de voir, 

 au lieu des traces des trois épines le long des varices, une petite crête qui 

 ressemble beaucoup à celle qui garnit les varices du Murex Uibifer Brug. 

 Dans son nouveau travail, Deshayes dit bien qu'il rapporte son Murex 

 Jistulosus Brocc. au TypMs pungens Sol. ; mais il ne donne pas de nou- 



