XXX SOCIÉTÉ MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



n'a pas reçu, en môme temps que le travail, l'Introduction qui le précède 

 et qui explique, tout en la justifiant, l'extension donnée à la partie géolo- 

 gique du mémoire. Cette entrée en matières est, du reste, indispensable à 

 l'intelligence des résultats exposés dans la deuxième partie, qui sera 

 bientôt présentée à MM. les Commissaires. 



Eelativement au Rapport de M. Cogels, M. Vanden Broeck croit devoir 

 faire remarquer que certains chiffres du pourcentage des sables moyens 

 et des sables supérieurs pourront encore être modifiés dans le travail 

 avant l'impression, à cause de nouvelles recherches qu'il s'occupe de faire 

 en ce moment dans le Supplément to the Crag Mollusca de Wood, ouvrage 

 tout récent qu'il n'avait pu consulter pendant la rédaction du travail. Les 

 chiffres du Rapport de M. Cogels, qui indiquent les rapports existant 

 entre les mollusques des sables moyens et des sables supérieurs avec la 

 faune actuelle et celle du crag anglais, pourront donc subir quelques 

 légères modifications. 



M. J. Colbeau ne peut partager l'opinion de M. Dewalque, surtout 

 pour ce qui concerne le travail dont il est ici question, qui, d'une part, est 

 une suite à une première partie déjà publiée chez nous et, de plus, une 

 introduction nécessaire à l'intelligence des chapitres suivants du mémoire. 

 Il lui semble impossible de pouvoir le détacher sans nuire grandement à 

 l'ensemble. On pourrait, il est vrai, publier cette partie dans les Annales 

 d'une autre Société, mais il en résulterait de grands inconvénients pour les 

 auteurs comme pour les lecteurs. Nos statuts ne pourraient s'opposer à la 

 publication du travail que pour autant qu'il n'eût aucune espèce de rapport 

 avec l'objet de nos études. On ne peuttraiter convenablement le sujet abordé 

 par MM. Vanden Broeck et Miller, sans devoir nécessairement empiéter en 

 quelque sorte sur le domaine d'autres Sociétés savantes ; mais il en est 

 presque toujours ainsi, toutes les sciences, et surtout certaines d'entre 

 elles, ne pouvant se passer l'une de l'autre. 



M. Delà Fontaine est du même avis que M. Colbeau : la partie géolo- 

 gique du mémoire doit ici ôtre regardée comme un accessoire suivant 

 le principal, c'est à dire la monographie des Foraminifères. 



L'assemblée consultée se prononce pour l'impression du travail dans les 

 mémoires de la Société. 



M. Vincent donne lecture de son rapport sur le mémoire de M. Rutot, 

 intitulé : « Description de la faune de l'oligocène inférieur de la Belgique. » 

 Rapport de M. G. Vincent. 



J'ai lu avec beaucoup d'intérêt la première partie du travail de M. Rutot 

 sur la faune de l'oligocène inférieur de Belgique. 



