BULLETIN DES SÉANCES. - ANNÉE 4876 XXXI 



Sous forme de dédicace à la Société, l'auteur touche à une question 

 très importante : celle du manque d'éléments de diffusion des sciences 

 parmi les travailleurs, par suite de l'absence des grandes monographies 

 dans nos bibliothèques de sociétés ou particulières. 



La solution proposée par M. Eutot me semble devoir être prise en 

 sérieuse considération et les conseils qu'il adresse à toutes les personnes 

 qui s'intéressent aux sciences, me paraissent devoir amener des résultats 

 considérables. 



Passant de la théorie à la pratique, l'auteur applique ses idées au terrain 

 tongrien inférieur de notre pays et il explique la nécessité de posséder 

 sur la faune de ce terrain des renseignements plus complets et surtout 

 moins disséminés. C'est dans cette même préface que M. Rutot expose une 

 nomenclature qu'il a imaginée et dont le but est de permettre aux géo- 

 logues de posséder des listes complètes et exactes, renseignant les variétés 

 des espèces qui, se montrant dans plusieurs couches successives, prennent 

 néanmoins des formes différentes et constantes pour un même horizon et 

 le caractérisent à l'égal d'espèces distinctes. 



A mon avis, je crois qu'il j a avantage réel à adopter la nomenclature 

 proposée par M. Rutot, car elle me paraît atteindre son but sans compli- 

 cations. 



Enfin, entrant en matière, l'auteur nous expose d'une façon claire et 

 précise les connaissances acquises jusqu'à présent sur la géologie des 

 couches dont il a entrepris l'étude, ainsi que leurs représentants à 

 l'étranger ; puis il commence les descriptions des nombreuses espèces qui 

 ont été recueillies dans les divers gîtes des environs de Tongres par notre 

 collègue M. de Looz, 



Ces descriptions, ainsi que les dessins qui les accompagnent, sont très 

 exactes et révèlent plusieurs faits nouveaux d'une importance réelle. 



Je terminerai en affirmant que le travail présenté par M. Rutot est réel- 

 lement utile, et je vous propose d'en voter l'impression dans nos Annales. 



G. Vincent. 



MM. Vanden Broeck et Colbeau se rallient aux conclusions de M.Vincent, 

 le dernier faisant toutefois ses réserves sur certaines idées de l'auteur 

 quant à la nomenclature proposée. M. Lefèvre ne peut se prononcer, 

 n'ayant pas encore reçu communication du travail : il déposera son rapport 

 à la prochaine séance. 



Présentation de travaux pour les Annales. 



M. Deby ne sait s'il doit présenter à la Société une note qu'il a pré- 



