MÉMOIRES. 63 



B. — Comme il est dit plus haut, les anciens conchyliologistes 

 ont négligé, dans leurs observations, le caractère tiré de la réu- 

 nion de plusieurs bandes entr'elles, se contentant de désigner 

 comme très-lai'ges {lalissima;) les l'ascies composées. 



Albin Gras appuie, au contraire, vivement sur ce caractère, 

 dont les auteurs modernes tiennent un compte attentif, et qui 

 même, dans le système de Moquin -Tandon, sert de base à la 

 création d'un groupe distinct de variétés. 



E. — Schlotterbeek (i) mentionne, dans la description de la 

 plupart de ses variétés, le plus ou moins de largeur des bandes 

 {ienues, médiocres^ latœ, lafissimœ), ou leurs proportions rela- 

 tives {tenuiores, latiusculae, latiores), etc. 



Muller (2) indique soigneusement les mêmes caractères {te?uiis- 

 simae, angudae, latae, lafissimae,fasciae aequalcs^ etc.). 



Gmelin (5), dans sa description de la coquille, dit également, 

 en parlant des bandes « mar/is minusve latis, aequalibus aut 

 Il inaequalibus . ,> 



Id. Poiret, Draparnaud, Brard, Nilsson, Bouchard, etc. 



Mais depuis une vingtaine d'années, c'est-à-dire depuis 

 l'époque où l'attention des auteurs a été appelée sur la place 

 effective de chaque bande, et sur les agglomérations de bandes 

 voisines, la largeur des fascies a cessé d'être renseignée dans les 

 descriptions. C'est ainsi que Gras, L. Pfeiffer, Moquin-Tandon, 

 Colbeau, Gysser, etc., n'en font aucune mention. 



F. — Les observations qui précèdent, litt. E, s'appliquent 

 également au caractère tiré au plus ou moins de rapprochement 

 ou d'écartement des bandes de la coquille. 



Les conchyliologistes anciens notaient attentivement ce 

 caractère. 



Ainsi Schlotterbeek indique lorsque deux bandes voisines 



(i) Loc. cit. 

 (2) Loc. cit. 



(â) Caroli a Linné systema naturœ 1789, t. I, part. VI, p. 3647 et suiv. 



9 



