MÉMOIRES. 63 



E. de leur plus ou moins de développement. 



F. du plus ou moins d'écartement ou de rapprochement de 

 bandes voisines. 



§ 4. OBSERVATIONS DES AUTEURS. 



Voyons jusqu'à quel point les auteurs qui ont étudié les 

 variétés des hélices nemoralis et îiortensis ont tenu compte de 

 ces différents caractères : 



A. — L'existence ou la non -existence de bandes sur la 

 coquille, était un caractère trop apparent pour ne pas fixer 

 immédiatement l'attention des observateurs. Déjà en 1762, 

 Schlotterbeek (i) divisait ses cochleœ ferrestrcs mhiores ventri- 

 cosœ en deux groupes, les fasciatœ et les no7i fasciatœ , et cette 

 division a été conservée. 



B. — Le nombre des bandes a servi également de base aux 

 auteurs pour la subdivision des variétés à coquilles fasciées, en 

 plusieurs sections ; seulement, tandis qu'aujourd'hui les bandes 

 naturelles sont seules appréciées pour fixer ce nombre, autrefois, 

 c'étaient les bandes apparentes que l'on considérait ; de telle 

 sorte, par exemple que la coquille à cinq bandes, dont deux 

 réunies, était dite quadrifasciée, (PI. 6, fig. 7 et 8), que celle 

 dont toutes les bandes sont agglomérées était dite unifasciée, 

 (PI. 6, fig. 1 et 13), etc. 



C. — Schlotterbeek, ainsi que Millier (2) se sont bornés à 

 mentionner le nombre des bandes apparentes sans renseigner 

 leur situation, ou, du moins, en ne renseignant que leur situa- 

 tion relative, lorsqu'il en existait plusieurs. 



Ainsi le premier de ces auteurs qualifie d'antérieure {ante- 

 rior), la bande qui se trouve, relativement aux autres, la plus 



(1) Observatio physica de Cochleis quibusdam, etc. — Acta Helvetica, 

 vol. 5. 



(2) Vermiumterrestrium et Uuviatilium succincta historia, vol. 2. (1774), 

 p. 46 et suiv. 



