CXLVUI SOCIÉTÉ MALÂCOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



les principales différences paléontologiques, que les observa- 

 tions de M. Craven nous permettent d'indiquer entre les deux 

 dépôts. 



Parmi les Céphalopodes recueillis, dont toutes les espèces, 

 sauf une, se retrouvent dans le gault de Folkestone, nous re- 

 marquons que les deux Bélemnites citées sont rares à Belle- 

 garde. A Folkestone au contraire, les Bélemnites attenimtus et 

 minimus comptent parmi les fossiles les plus communs et les 

 plus caractéristiques du terrain. 



V Ammonites Beudanti^ répandue à Bellegarde, est assez rare 

 dans le gault de Folkestone, où elle ne s'observe qu'à un seul 

 niveau : à la séparation du gault inférieur avec le gault supé- 

 rieur. Toutefois Y Ammonites Beiidanti se trouve abondamment 

 dans le Folkesione-hed ou néocomien supérieur, sur lequel 

 repose le gault de Folkestone. 



]J Ammonites mammillatus, commune dans le gault de Belle- 

 garde, manque dans le gault de Folkestone ; mais, avec l'es-, 

 pèce précédente, elle caractérise le Folkestone-bed supérieur. 



V Ammonites Mayorianus, commune à Bellegarde, est très 

 rare dans le gault de Folkestone, où elle ne s'observe que dans 

 les couches supérieures. 



Parmi les Gastéropodes, dont quatre espèces seulement, sur 

 les douze énumérées plus haut, se retrouvent à Folkestone, 

 il y a à signaler le Solarium conoideum^ abondant à la Perte 

 du Rhône et assez rare à Folkestone. 



Sur les quatorze espèces de Lamellibranches recueillies par 

 nous à la Perte du Rhône, dix se trouvent dans le gault de 

 Folkestone eiVArca fbrosa, non signalée à Folkestone, y est 

 remplacée par une espèce très voisine qui, d'après M. Craven, 

 pourrait bien n'en représenter qu'une variété. 



Les Echinodermes, très répandus à la Perte du Rhône et à 

 Bellegarde, sont au contraire toujours rares dans le gault de 

 Folkestone. 



Une excursion que nous avons faite récemment à Folkes- 

 tone, en compagnie de nos amis : MM. Craven et Rutot, nous 



