Ornitliologische Notizen. 315 



8. Sialia Sws. 1831. 



9. Acce7itor Bechst. 1802. 



etc. 



Subfam. Ci?iclinae Bonap. 



1. Cinclus Bechst. 1802. (Ilydrobata Vieill. 1816). 



2. Henicurus Temm. 182?. 



3. Eupetes Temm. 



Die Gattung Henicurus Temm. wird gewöhnlich zu Mo 

 tacilla gestellt, wir glauben indess, dass sie im natürlichen 

 Systeme am besten bei Cinclus steht, wie die Vergleichung 

 der Charaktere beider Gattungen deutlich zeigt. Die Gattung 

 Eupetes stellen wir gleichfalls hierher. Der Lauf des einzigen 

 uns zu Gebote stehenden Exemplars zeigt eine glatte unge- 

 theilte Hornmasse, also eine vollständige Stiefelbildung. Die 

 Aussenzehe ist am Grunde stark verwachsen , ein Umstand, 

 welcher in gleichem Grade bei Cinclus und Henicurus statt- 

 findet und somit einen Gruppencharakter bildet, welcher bei 

 den Oscines als Ausnahme zu betrachten ist. Interessant wäre 

 die Bestätigung der natürlichen Stellung, welche wir der Gat- 

 tung Eupetes hier anweisen, durch die anatomische Unter- 

 suchung, da wir früher (Orn. Not. 1. p. 216) die Vermuthung 

 aussprachen, dass sie zu den Scheinstieflern in die Nähe von 

 Pitta gehören möchte. 



Die Abgrenzung der Rhacnemididae weicht von der früher 

 gegebenen (Orn. Not. 1. p. 204) durch Weglassung einiger 

 Gattungen und der Subfam. Motacillinae ab. Bei letzteren 

 finden sich immer nur 9 Handschwingen und in der Regel 

 nicht verwachsene Tafeln am Vorderlauf. 



Die folgenden Gattungen sind uns bis jetzt nicht bekannt 

 und müssen daher einer näheren Untersuchung vorbehalten 

 bleiben: Myiomela Hodgs. (Muscisylvia Hodgs. 1845). — Lar- 

 vivora Hodgs. 1837. — Cinclidium Blyth 1842. — Drymodes 

 Gould 1840. — Grandcda Hodgs. 1843. — Thamnohia Sws, 

 1831. — Origma Gould 1837. — Cyanura Blyth. — Bra- 

 chypteryx Horsf. 1820. 



Farn. Sylvicolidae. 



Die Zusammenstellung der Familie, wie wir sie hier geben, 

 ist neu und möchte daher auf den ersten Anblick vielleicht 



