23 



lieber die niäiiiilicheu Gesclilechtstheile der 

 Sepiola vulgaris. 



Von 

 Dr. Rud. Leuckart 



iu Göttingen. 

 (Hierzu Taf. I. Fig. iii.) 



Im Jahrgange 1842 von J. MüUer's Archiv sind von 

 Peters (zur Anatomie von Sepiola vulgaris p. 299 ff.) einige 

 ganz interessante Beiträge zur Kenntniss des inneren Baues 

 von Sepiola publicirt worden, die zugleich in mancher Bezie- 

 hung die altern Angaben von Grant (on the anatomy of Se- 

 piola vulgaris in den Transact. of the zoolog. Soc. 1835. 

 Vol. I. p. 77 ff.), vorzugsweise so weit solche die Anordnung 

 der männlichen und weiblichen Geschlechtsorgane betreffen, 

 berichtigen. Schou früher hatte Owen (Appendix to Sir John 

 Ross' Voyage. London. 1835. Descript. of a new genus of 

 Cephalopoda — Rossia — ) gelegentlich auf Grant's unrichtige 

 Darstellung *) der weiblichen Generationswerkzeuge aufmerk- 

 sam gemacht. Er hatte gezeigt, dass die beiden blättrig drü- 

 sigen Gebilde *), welche Grant für Oviducte ^) hielt, als Ni- 

 damentaldrüsen gedeutet werden müssten, während der wirk- 

 liche Eileiter einfach sei, wie bei den meisten andern Loli- 

 gineen und mit einer besondern drüsigen Erweiterung endige 

 (die Grant als an other glandulär organ of a crescentic form 



') Leider sind aus Grant's Schrift auch die beiden unrichtigen 

 und ungenauen Abbildungen der Geschlechtswerkzeuge in A. Wag- 

 ner's Icon. zoot. Tab. XXIX. Fig. IV. u. V. übergegangen. 



2) Ibid. Fig. IV. c. c. 



') In einen ähnlichen Irrthum ist auch Brandt bei der Anato- 

 mie von Sepia (Medicin. Zool. II. p. 310) verfallen, wo derselbe 

 dieselben Nidamentaldrüsen als Terminaldrüsen zweier Oviducte 

 ansah. 



