26 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



suffira de rappeler quel jour est tombé le i*"'" janvier pour savoir quel jour tombe le 

 premier jour de chaque mois; — ensuite, pour un'jour quelconque du mois, on y 

 arrivera parle moyen que savent employer les gens les plus simples : i , 8, i5, 22, 29. 

 11 n'y a pas lieu d'insister, car tout cela peut se vérifier sur les deux calendriers 

 suivants, relatifs l'un à Tannée bissextile 1920, l'autre à l'année commune 1921, et où 

 dans les colonnes G sont les dates mensuelles du calendrier grégorien et dans les 

 colonnes P les dates mensuelles de notre projet. On voit que l'écart ne dépasse jamais 

 2 jours; on sait d'ailleurs qu'il ne s'accumule pas. 



Les objections que soulève ce projet paraissent faciles à lever. 



I" On pourrait croire, par exemple, qu'il déplacerait les anniversaires de i ou 2 jours ; 

 mais ce déplacement se produit déjà aujourd'hui dans les années bissextiles par rap- 

 port aux années communes, ou inversement, à partir du i^'' mars. 



Au contraire, le système proposé ne les déplacerait qu'à partir du i*'" décembre, 

 soit une réduction de 10 mois à un seul. Et de même pour les nombreuses tables 

 astronomiques où les jours des mois entrent comme argument : celui-ci doit être 

 double à partir du i<"' mars, et ne devrait plus l'être qu'à partir du i'^'" décembre, ce 

 qui supprimerait presque complètement une fréquente cause d'erreur. 



Ainsi non seulement l'objection est purement apparente, mais il en sort un argu- 

 ment de poids eu faveur du projet. 



2° On pourrait croire aussi qu'il exigerait la modification de la règle fixant la fête de 

 Pâques au dimanche qui suit la pleine lune survenue après le 21 mars; mais il n'en 

 est rien : si aujourd'hui cette règle était exacte dans les années communes, elle ne le 

 serait, plus dans les années bissextiles. En réalité il vaut mieux remplacer 21 mats 

 par éqaiaoxe du prinle/nps, ce à quoi notre projet ne change rien. Sous cette 

 dernière forme d'ailleurs, la règle n'est encore qu'approchée, parce que l'équinoxe qui 

 règle Pâques est, non l'équinoxe vrai, mais l'équinoxe défini par l'épacte; et là le projet 

 n'apporte pas de modification, parce qu'il ne touche pas au i^'' janvier. Il n'en serait 

 pas de même avec les jours blancs. 



Par contre, le projet réduit de j'^^ à j\- l'inégalité actuelle des mois, ce qui est impor- 

 tant, parce que les traitements, etc. se payent mensuellement; il régularise, en outre, 

 la longueur des mois qui, ramenée au trimestre, saute aux yeux immédiatement. 



Aussi ne voit-on d'objections que de ceux qui préféreraient le statu quo dans le cas 

 où l'on ne concéderait un changement complet. D'ailleurs, le projet ne préjuge rien 

 relativement à la correction des autres défauts, car, se bornant à régulariser le tri- 

 mestre, il s'accommoderait des autres changements indiqués plus haut, notamment du 

 changement d'origine. 



En outre, ce qui vient d'être dit relativement à la fixation de Pà(|ues montre que la 

 réforme proposée peut être considérée comme purement civile; par suite elle n'exi- 

 geraitqu'un minimum d'ententes ; et c'est pour cette raison que nous n'avons point parlé 

 de la stabilisation de la fête de l*àques. Au point de vue opportunité, il serait bon de 

 l'appliquer à partir de 1920, cette année étant décennale, avantage mnémonique 



