SÉANCE DU 20 JANVIER 1919. l35 



partie, des conclusions d'une enquête antérieure sur la question, qui a 

 été poursuivie avec soin de 1884 à 1887, par la Société astronomique 

 de France, et dans des conditions qu'il est bon de rappeler. En 1884, 

 sir Richard Wallace, et Tabbé Croze, aumônier de la Roquette, ont 

 demandé à M. Flammarion d'organiser un grand concours pour le choix du 

 meilleur calendrier et ont mis à sa disposition une somme de 5ooo^'' pour 

 la distribution finale de prix. 



Le concours a eu lieu, et 5o Mémoires distincts ont été déposés. Après un 

 excellent Rapport de M. Fouché, le premier prix a été décerné, en 1887, à 

 M. Armelin qui réclame : 



i" Une année formée de 4 trimestres égaux, et de i ou 2 jours supplé- 

 mentaires. Le trimestre comprend i3 semaines entières avec 91 jours 

 (2 mois de 3o jours et un de 3i). 



2° La rupture de la continuité de la semaine pour l'intercalation des 

 jours supplémentaires, de manière que les mêmes dates correspondent 

 toujours aux mêmes jours de la semaine. 



La plupart des auteurs, et en dernier lieu le Congrès spécial de Liège en 

 1914, ont adopté les deux améliorations précédentes, en les modifiant seu- 

 lement de façon légère (*). 



D'autre part, M. Bigourdan accepte seulement la première amélioration, 

 qui certes sera facilement admise par tous; il rejette la seconde basée sur 

 la rupture de la continuité de la semaine. 



Mais la deuxième amélioration est la plus importante et la plus utile; 

 son rejet enlève à la réforme la plus grande partie de sa valeur. Il faut, à 

 mon avis, la maintenir absolument, car elle est seule capable d'assurer un 

 calendrier invariable et perpétuel avec le maximum de commodité et de 

 simplicité. Pour s'en convaincre, il suffit de jeter un coup d'œil sur le 

 Tableau suivant, qui, établi avec la rupture de la semaine, peut, malgré 

 ses dimensions restreintes, remplacer tous les calendriers, variables d'une 

 année à l'autre. 



(^) Ces deux améliorations avaient été déjà indiquées auparavant: mais, dans cette 

 Note, je n'ai pas recherché les tout premiers auteurs qui ont eu les idées principales; 

 j'ai relevé surtout les discussions publiques sur la question, soulevées pendant les 

 cinquante dernières années dans les sociétés savantes et les congrès internationaux, et 

 en insistant sur les études poursuivies en France. 



