270 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



montrer que Ton peut reconstituer son calcul à l'aide des seules données 

 contenues dans son Mémoire de 1824. Laissons parler Garnot : 



T^a différence entre la chaleur spécifique sous pression constante et la chaleur 

 spécifique sous volume constant est la même pour tous les gaz (p. 25)... ; elle 

 est toujours la même^ quelle que soit la densité du gciz, pourvu que la cpiantité 

 pondérable reste la même (p. 32). Il s'agit, bien entendu, de la chaleur spéci- 

 fique des gaz parfaits (p. 22) rapportée au volume (p. 25). Mais Garnot va 

 plus loin et se demande (p. 3i) : 



A quelle cause est due en effet la différence entre les chaleurs spécifiques prises 

 sous volume constant et sous pression constante? Au calorique nécessaire pour 

 produire dans le second cas V augmentation de volume, répond-il aussitôt. 



La matérialité du calorique étant abandonnée, que faut-il pour tirer de 

 là l'équivalent mécanique? Galculer le travail correspondant à cette aug- 

 mentation de volume et le comparer à la différence G — c des deux chaleurs 

 spécifiques. Or, réchauffement direct sous pression constante doit, diaprés la 



règle de M. Gay-Lussac, augmenter le volume de l air de —^ de ce qiiil serait 



à 0° (p. 28). La pression atmosphérique fait équilibre à 10°^, 4o de hauteur 

 d'eau (p. 43); le volume occupé par un kilogramme d air à o" est égala o"'', 77 



(p. 44). . . _ 



Le travail considéré a donc pour valeur : 



0,77 -^ 10,40 :=r 0,02999, soit o,o3o tonne-mètre. 



En ce qui concerne les chaleurs spécifiques : D après les expériences de 

 MM. Delaroche et Bérard sur la chaleur spécifique des gaz, celle de Vair est, 

 Cl poids égaux, 0,267 de celle de Veau (p. 45). Si la première de ces deux 

 capacités est exprimée par l'unité. Vautre sera exprimée par le chiffre 



-: — -, (p. 24). On tire de là 



2b7 -+- I ib ^"^ ^' 



C — c =z 0.267 77 ^ 0,08086, 



^ 267 + 1 1 b 



soit 0,081 calorie, étant donnée l'incertitude évidente sur les deux der- 

 nières décimales. Or le rapport ' ., est précisément égal au nombre 2,70 

 annoncé par Garnot dans ses Notes manuscrites. 



3. Pourquoi Garnot n'a-t-il pas jugé bon de publier ce résultat? Proba- 



