838 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



Divers physiciens ont employé plus tard, pour donner la théorie de l'ex- 

 périence, la valeur correcte de ladite déviation; mais tout le monde est 

 demeuré d'accord pour admettre comme exacte la prévision formulée par 

 Michelson, et qui l'a conduit à imaginer son expérience. Suivant cette pré- 

 vision on devrait observer un déplacement de franges, ou plus généralement 

 un changement dans le phénomène d'interférence dû aux deux faisceaux 

 que la lame inclinée sépare du faisceau de lumière employée pour l'expé- 

 rience, lorsque par une rotation de 90" de l'appareil on passé de l'une à 

 l'autre des deux orientations principales, dans lesquelles la translation 

 terrestre s'accomplit ou parallèlement ou perpendiculairement à la direc- 

 tion de la lumière incidente. Gomme cette prévision n'a jamais été vérifiée, 

 on a cherché à expliquer ce résultat négatif, soit par le principe de relati- 

 vité, qui a pris son essor précisément à cette occasion, soit à l'aide de 

 l'hypothèse de la contraction des corps dans le sens de leur mouvement à 

 travers l'éther. Cette dernière explication est généralement préférée par 

 ceux que la pratique continue de la méthode expérimentale a rendu 

 quelque peu réfractaires aux conceptions qui approchent de la méta- 

 physique. 



L'évaluation exacte des déviations des rayons réfléchis produits par le 

 mouvement a permis de reconnaître que les deux faisceaux interférents ne 

 peuvent plus avoir généralement même direction à la sortie de l'appareil. 

 Cela peut donner origine à la production de franges, indépendamment de 

 la différence des temps employés dans leurs parcours séparés. En réfléchis- 

 sant sur cette circonstance, il m'est arrivé de soupçonner qu'il peut y avoir 

 une sorte de compensation entre les variations produites par le changement 

 d'azimut de l'appareil sur les deux causes d'interférences. Ayant refait, par 

 l'emploi du principe de Huygens, la théorie de l'expérience de Michelson, 

 j'ai reconnu que mon intuition était conforme à la vérité, car j'ai obtenu ce 

 résultat que : contrairement à la prévision généralement encore admise, rien 

 ne doit changer dans le phénomène optique lorsqu on fait tourner de 90" l'ap- 

 pareil. Ainsi, il est vraisemblable qu'on n'aurait pas eu l'occasion de songer 

 à l'hypothèse de la contraction ni à la théorie de la relativité si ce théorème 

 avait été connu antérieurement. 



La prévision de Michelson reste toujours valable si l'angle des miroirs 

 n'est pas de 90**, et de 45° ceux des miroirs avec la lame demi-argentée. Et 

 comme l'expérience donne un résultat négatif même dans ces conditions, 

 que même on préfère pour des motifs pratiques, on voit que mon résultat a 

 surtout la valeur d'un théorème remarquable, bien que dans son ensemble 



