SÉANCE DU 3 MAI 1919. 90 1 



Il suftit de resserrer davantage les postes d'observation, comme Ta fait 

 durant la guerre le bureau météorologique militaire, pour voir Tobjec- 

 tion disparaître. 



MM. Dunoyer et Reboul ont étudié l'application de « notre règle » des 

 vents divergents sur les cartes de l'année 1904. 



11 peut y avoir ici une certaine confusion entre nos règles i4. i5, 16, car 

 MM. Dunoyer et Reboul ne citent pas la règle qu'ils ont voulu vérifier. 



La trajectoire des bourrasques, dans notre méthode, est déterminée par 

 l'examen des régions de « moindre résistance ». Nous ne trouvons pas cette 

 expression dans le travail inséré dans les Comptes rendus. Et cependant, la 

 notion de « moindre résistance » est capitale dans l'étude des vents diver- 

 gents. 



C'est pour cette raison, sans doute, que MM. Dunoyer et Reboul, n'ont 

 trouvé pour notre règle qu'une proportion de succès de 70 pour 100. (Jr, 

 le pourcentage de nos règles i4, i5 ou 16, relatives aux vents divergents et 

 à la région de moindre résistance, n'est pas inférieur à 9J pour 100 de 

 succès. 



Il n'y a rien d'aléatoire, — nos prévisions passées ou présentes nous 

 donnent la possibilité de l'affirmer, — dans l'emploi de nos multiples 

 règles sur les vents divergents. 



Nous envisagerions autrement que MM. Dunoyer et Reboul l'établisse- 

 ment d'un « coefficient de certitude ». 



Nous nous baserions plutôt sur l'importance des anomalies. Ainsi, 

 lorsqu'un vent, de force normale, comporte une vitesse de G™ par seconde 

 et qu'en réalité, cette vitesse atteint 12™, la hausse barométrique consécu- 

 tive sera beaucoup plus assurée que si l'excès de vent ne dépassait que 

 de i'" ou de 2'" la vitesse normale. 



Plus l'importance de l'anomalie serait considérable, et plus la proportion 

 de succès deviendrait meilleure. Mais il faut bien se garder de placer, sur 

 le même rang, les cas simples et les cas complexes; les certains et les 

 douteux; les anomalies importantes et celles à peine sensibles. Le coeffi- 

 cient de certitude doit se distinguer d'un pourcentage de succès ou d'une 

 proportion d'erreurs. 



L'application de cette méthode eut peut-être modifié le pourcentage des 

 tableaux présentés par MM. Dunoyer et Reboul. 



Le vent du Nord ne donnerait d'après ces Tableaux qu'une proportion 

 de succès de 5o pour 100. Or c'est, selon nos travaux, lèvent divergent le 

 plus actif; le vent d'appel le plus énergique. 



