1202 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



pôles . . . une petite cicatricule formée de vitelliis évolutif. Cette cicatricule 

 se scinde seule en blastomères, engendre seul le blastoderme et produit les 

 feuillets avec les organes qui en dérivent»; la cicatricule s'élargit et s'étend 

 peu à peu, la vésicule vitelline ne cessant d'affleurer à la surface et ne se 

 recouvrant de tissus actifs que vers la fin du développement; il n'y a absolu- 

 ment rien qui rappelle, de près ou de loin, une invagination gastrulaire. 

 Entre ces deux manières de voir, il y avait donc des divergences profondes. 

 Dès mes premières recherches, j'ai dû reconnaître que Bobretzky avait 

 raison (abstraction faite de quelques erreurs de détail) et que M. Roule 

 contestait l'existence de phénomènes qu'il n'avait pas pu observer; quelle 

 qu'ait été, en 1896, son opinion sur l'âge des œufs les plus jeunes décrits 

 par lui, il est certain qu'il serait arrivé à des conclusions tout autres, s'il 

 avait pu étudier le développement dès son début, et non à partir d'œufs 

 âgés de plusieurs jours. 



M, Houle semble me reprocher d'être en retard sur mon temps, de faire 

 preuve de préoccupations bien surannées, en m'attachant à retrouver, dans 

 un œuf surchargé de réserves vitellines, quelque chose de comparable à un 

 blas.topore ou à une invagination gastrulaire. Je ferai seulement remarquer 

 que j'ai évité, à dessein, de parler d'une phase de gastrulation succédant à 

 la phase de segmentation de l'œuf; que j'ai invoqué des causes essentielle- 

 ment actuelles (modifications du chimisme, phénomènes de chimiotac- 

 tisme) pour expliquer des faits qui, pour les anciens auteurs, auraient 

 surtout fourni matière à la recherche d'homologies plus ou moins contes- 

 tables; je laisserai d'ailleurs aux zoologistes qui liront ma courte Note pré- 

 liminaire le soin déjuger si ce reproche est vraiment justifié. Quoi qu'il en 

 soit, M. Roule semble bien persuadé que la préoccupation dominante de 

 découvrir, à tout prix, quelque chose d'homologue à une phase gastrulaire, 

 m'a conduit, à la suite de tant d'autres auteurs, à une grave confusion : ce 

 qui a été décrit comme invagination mésentodermique, ce serait la première 

 apparition de la « fente somatique », qui est simplement le résultat de la 

 courbure du corps de l'embryon; on sait, en efl^el, que cet embryon est 

 replié dans l'œuf de telle manière que la face ventrale de l'abdomen s'ap- 

 plique sur la face ventrale de la région céphalothoracique, et que cette 

 flexion se manifeste d'une façon extrêmement précoce. Pas plus qu'aucun 

 des auteurs précités, je n'ai commis une telle confusion, et il était difficile 

 de la commettre, étant donné qu'il s'agit de deux phénomènes tout à fait 

 distincts, bien séparés dans le temps. L'invagination mésentodermique est 

 très passagère; son apparition et sa disparition sont des plus faciles à cons- 



