iSi'f ACADÉMIE DES SCIENCES. 



Le 22 juin, prévision tout opposée, c'est-à-dire en baisse : —12*"'" 

 à — i4""", côtes l'^st Angleterre-Ecosse. 



Or nous avons eu — io'""\ Tynemoutli; — 12""", 6, Aberdeen; — i4'"™, 

 Wick; précisément sur la côte Est. 



Nous avions prévu: —8""° ou —10™'", Pas-de-Calais. On a observé 

 - 8'""\4, Dunkerque. 



Nous disions : Baisse sur toute la France, sauf Corse. La baisse a été 

 générale, sauf Toulon : -f-o'"™,9. 



Et encore : Baisse Iles Britanniques, nier du Nord, Pays-Bas, Danemark, 

 sauf Ouest Irlande et la baisse a couvert toutes ces contrées, sauf les eûtes 

 Ouest d'Irlande. 



L'exactitude des prévisions ne prouve-t-ellc pas la valeur scientifique de 

 leur base théorique ? 



Cette base n'est autre que l'étude du vent de surface, des vents faibles 

 comme des vents forts. 



Certes des erreurs d'application sont possibles : des tempêtes, comme 

 celles des iZj et 28 avril 1919, n'ont pu être prévues, mais, dans la grande 

 généralité des cas, le vent de surface seul pern)et de prévoir la variation de 

 pression à la surface du sol. 



Il n'est donc pas exact de dire (') que notre méthode n'est « assise que 

 sur quelques réri/ications remarquables dans les cas types » et « quelle 

 n\trrive à donner que des renseignements NOTon\i:MEi\T vagues et insuj/isants, 

 dans les cas ternes, indécis, à évolution lente, qui sont la inonnaie courante 

 des cartes isohariques » . 



Or, en réalité, notre méthode est aujourd'hui assise sur trente-sept années 

 d'observation des cartes isobaritjues quotidiennes et sur de très nombreuses 

 [)rcvisions. Au concours de Liège, nos vingt-trois prévisions, faites 

 au B. C. M. de France, sont consécutives et aucun « cas-type » n'y figure. 

 Depuis lors, nous avons établi une prévision journalière du i'"'' octobre 1912 

 au 1''' août 1914 et du 2j déccajbre 1918 à ce jour : nous pourrions citer 

 des centaines de cas où la méthode se vérifie sur des vents faibles et non 

 sur des « cas-types ». 



Les appréciations de MM. I )unoyer et Reboul sont dues certainement 

 à un incomplet examen de nos règles. 



Ces savants maintiennent dans leurs études l'expression de « vents 

 d'appel » : cette expression, qui est nôtre, est littéralement synonyme de 

 « vents divergents ». 



(') Comptes vendus^ I. 1()8, 1919, p. 949- 



