371 H. Potoni^: Palaeontologie. 127 



Unterscheidung besonders in Betracht kommen, werden an der Hand ver- 

 hältnismässig reichlichen Materials untersucht und ihre grosse Variabilität im 

 einzelnen festgestellt, mittelst der Veränderungen auf ein- und demselben 

 Stammstück und der Veränderungen von Stück zu Stück. Infolge der grossen 

 Variabilität der Merkmale, würde man. wenn man alle verschiedenen Aus- 

 bildungsweisen der Oberfläclienskuljituren als „Arten" unterscheiden wollte, 

 Gefahr laufen, 2 Stücke desselben Stammes zu verschiedenen „iVrten" zu 

 stellen; ausserdem würde die Zahl der Arten ins Unendliche wachsen, während 

 auf einem so gleichförmige Lebensbedingungen bietenden Standort wie einem 

 carbonischen Waldmoor wahrscheinlich nur eine ganz geringe Zahl nahe ver- 

 wandter Arten neben einander bestehen konnte. Andrerseits ist es aber 

 auch unstatthaft, auf Grund von beliebigen Übergangsreihen von Stück zu Stück, 

 die zwei Formen verbinden, oder gar von allgemeiner Ähnlichkeit zweier 

 Formen, solche spezifisch zu vereinigen, da sonst, sobald man genügend reich- 

 liches Material hat, alle Arten in einander aufgehen würden. Deren Unter- 

 scheidung, besonders wenn sie verschiedenen Horizonten angehören, ist aber 

 im Interesse der stratigraphischen Geologie erforderlich. Daher können 2 Formen 

 nur vereinigt werden, wenn zeitlich (im geologischen Sinne) und geographisch 

 zusammenhängende Übergangsreihen vorhanden sind, und besonders, wenn sie 

 meist sich zusammen finden. Von den einzelneu Merkmalen wird zunächst 

 die Gestalt der Blattnarbe besprochen. Die Ansicht Zeillers, dass deren Ge- 

 stalt verhältnismässig wenig bei einer und derselben Art variiere, trifft 

 nach Meinung des Verf. nur für einige Species zu. Besonders wird dies 

 durch Abbildungen verschiedener Blattnarben, eines und desselben Rinden- 

 stückes, die der Verf. in ,.H. Potonie: Abbildungen und Beschreibungen fossiler 

 Pflanzenreste" gegeben hat, wo er die Sigillarien betreffenden Nummern zu- 

 gleich mit vorliegender Abhandlung bearbeitet hat (No. 18 — 20, 1903: 32 — 37, 

 1904: 52—60, 1905.) 



Verf. hat auch den Seitenecken der B.-N. besondere Aufmerksamkeit 

 zugewendet. Abrundung der Seitenecken ist, wenn die B.-X. niedrig sind, für 

 die Speciesunterscheidimg zu beachten. Dagegen können niedrige B. N. mit 

 spitzen Seitenecken und verlängerte B.-N. mit abgerundeten Seiteneckeu zur 

 selben Species gehören. Die 3 in der B.-N. befindlichen Närbchen, von denen 

 das mittlere zuweilen Anfänge einer Zweiteilung zeigt, konnte Verf. kaum 

 zur Artunterscheiduiig verwenden. Vorspringen des Unterrandes der B.-N. 

 hat nicht die Bedeutung, die ihr in der Literatur meist zugewiesen wurde, ist 

 aber nicht ganz ohne Wert für Speciesunterscheidung. In bezug auf Ver- 

 änderungen der Polster und des Zwischenraums der B.-N. konnte Verf. an frühere 

 Angaben Potonies anknüpfen, die durch weitere Beobachtungen bestätigt und er- 

 gänzt wurden. Die Dekorationen (Runzelung usw.) über der B.-N., Ligularnärbchen, 

 Querfurche. Kunzelbüschel, werden besprochen. Letzteres gehört seiner mor- 

 phologischen Situation nach in den Raum zwischen dem Oberrand der B.-N. 

 und dem der Querfurche, die bei Dehnung des Stanunes bis zum Verschwinden 

 abgeschw^ächt werden kann. Von Dekorationen unterhalb der B.-N. werden 

 die von Potonie beschriebenen problematischen xMale. sowie Kanten und Quer- 

 ninzelung besprochen. In bezug auf den Einfluss des sekundären Dicken- 

 wachstums wird eine interessante Beobachtung Helmackers, welche später auch 

 Kidston und Zeiller machten, ohne dass sie allgemein durchdrang, bestätigt. 

 Nämhch bei rhytidolepen Sigillarien nimmt der die senkrecht übereinander 

 stehenden Blattnarben tragende Mittelstreifen der Rippe kaum am Dicken- 



