304 1"- Fedde: Morpliolo^^ie und Systematik der Siphono{<amen 1905. \QQ 



Die ersten Entwickelungsstatlien der Schuppen von Potamot/eton und 

 AUsiiia /eigen anatomisch i;anz analoge Bilder, wie sie Bower und Verf. selbst 

 bei Selaginella beo})achtet hat. Wie bei Selaf/inellfi zeigen auch die Schuppen 

 der Monocotylen eine meist mit den Blättern gleichzeitige Entwickelung, ihre 

 Zellen besitzen stark tarbbaren Inhalt und reichliches l'lasma, sie zeigen diegleiche 

 meristematische Basalschicht und die gleiche iOntwickelung isolierender Kuti- 

 nisierung in den Basalzellen, wenn diese ihre meristematischen Funktionen 

 eingebüsst haben. 



Die Hauptdifferenzen sind a) die Kiclitdifferenzierung eines speziellen 

 Glossopodiums und die Nichtentwickelung irgend einer „vascular dilatation of 

 the leaf-trace below their point of origin". Doch scheinen Verf. diese Diffe- 

 renzen nicht gegen die Berechtigung der Annahme einer Homologie der ge- 

 nannten Organe zu sprechen. 



Verf. fügt dann noch hinzu: „If the term ,stipule' has been made 

 to include, as Balfour says, ,a lateral branch of a leaf arising at its very 

 point of Insertion', as well as ,structures organically connected with the stem' 

 or, in a word, ,any small appendicular strnctures found in the vicinity 

 of the base of the leaf', we are, T think, in danger, by over-dependence on 

 the connotation of a term, to lose sight of what may ultimately prove to be 

 imjjortant homologies. The discovery of the occurence of a ligule in the 

 Lepiäodendreac leads Scott to assert the probable affinity of that groupe ,with 

 Selaginella or Isoetes, rather than with Lyco2)odium, among recent members of 

 the order'. There is no desire, so far as I am aware, to homologise the 

 .stipules' of Marattia with the ligules of the Selaginellaceae; and I scarcely 

 think the lateral developement of the scales in such a type as Halophila 

 justifies US in drawing more than an analogy between them and the stipular 

 leaf-appendages so rare in leaves with broad insertions, but so common a 

 feature in dicotyledonovrs morphology". C. K. Schneider. 



424. Giriend, J. et J. Sionville, Curiosites florales des Colonies 

 et des Tropiques. Avec preface de P. Noi'l. Ronen 1905, 8°, VII, 331 pp., 

 avec 125 figs. 



425. Goebel, K. Die Grundprobleme der heutigen Pflanzen- 

 niorpliologie. (Biol. Centrbl., XXV [190B], p. 65—83.) 



Verfasser unterscheidet als derzeit bestehend zwei Kichtungen der 

 Morphologie, eine formale und eine kausale. Erstere beschäftigt sich mit 

 den Gestaltungsverhältnissen als etwas für sich Bestehendes und diente lu'- 

 sprünglich als ein Haupthilfsmittel der Systematik. Die kausale Morphologie 

 fasst die Ursachen der Gestaltungsverhältnisse ins Auge. Sie ist jüngex'en 

 Datums und ihre ersten Versuche führten, auch nach der durch Stras- 

 burger hineingebrachten, ph3'logenetischen Richtung, zu vielen Enttäuschungen. 

 Verfasser betrachtet als die Hauptaufgabe der heutigen kausalen Morphologie 

 das Studium der Einzelentwickelung überhaupt. Nicht die phyloge- 

 netische, sondern die ontogenetische Forschung habe der Morphologie 

 der Pflanzen positive Resultate gebracht. Goebel zieht die lösbaren Probleme 

 der Einzelbeobachtung den mit unseren heutigen Mitteln und Kenntnissen 

 unlösbaren phylogenetischen Hypothesen durchaus vor. Er kommt dann auf 

 die von de Vries mit Erfolg vertretene Mutationstheorie zu sprechen, welche 

 sich auf die bis jetzt allein zugänglichen Verwandtschaftsverhältnisse der sog. 

 „kleinen Arten" beschränkt. Bei Zusammenfassung seiner geistreichen Aus- 

 führungen kommt Verfasser zu dem Resultat, dass die heute so veruach- 



