362 ^^- J^edde: Morpholoji^iü und Systeuiatik der Siphonogauien 10ü5. |lL:l 



(F. stiM/c.7 Nutt.), F. octoßora {h'a.}s,Vich F- bromoidcn L-^, F- multi/tora (Leptochhin 

 fascicularis), Bromus ciliatus (B. cüiatus L.), Ave/ia caroliniana (wohl Trisetvju 

 petinsylranicum 13. S. F.), Arundo gigantea (Arundinaria giganfea J^utt.), A. tecta 

 (A. tecta Mühlbg.), Hordeum nodosum?' (Elymus virginicus L.), Cynosuruft indüuK 

 (Eleusine indica lt.), C. uniflorus (Cynodon dactylon Pers.), Elymvs carolinianus- 

 (E. virginicus L.), Coisc Lacryma (C- Lachryma L.), Ischaemum secundatum 

 (StenotaphnuH secundat um Kuntze), /. scariosum (Rottboellia ruqosa Nutt.), /. 

 glabrum (Tripsacum dactyloides L.), Avgilops? aromatkinii (Ccutipidosvs arotnaticK-- 

 Scribn.), A. saccharinum. (Dactylocteti/uui aegyptium Willdj. 



('. K. S eil n ei der. 



721. Hitchcock, A. S. North American Species of Agrostis. (Biilj. 

 n. 68, Bur. Plant Indnstrj Dep. Agric. Washington, l90ö, 68 pp.. with 37 plates 

 and 2 figures.) X. A. 



Es wei-den 27 Arten beschrieben, darunter eine Anzahl neu. Bemerkens- 

 wert ist eine Liste der „species excludendae generis Agrostis''^ von über zwei 

 Seiten (siehe Index nov. spec.K sowie einige Bemerkungen über mexikanische 

 Arten. 



722. Holin. Theo. Studies in the Gramineae- VIII. Mui/roa sqnarro-«i 

 (Nutt.) Torr. (Bot. Gaz., XXXIX [1905|, p. 123-136, with twelwe figures. i 



Schon Torrey kennzeichnete die Pflanze gut sowohl hinsichtlich ihres 

 einzigartigen Habitus als auch ihrer Inflorescenz. Späteren Botanikern, ausser 

 Bentham and Hooker, ist die Tatsache entgangen, dass die Ährchen dimorph 

 sind in bezug auf die Gestalt der Glumae. Daher wird die Gattung gewöhn- 

 lich als eine Pflanze von ganz normaler Tracht angesehen „ausgezeichnet 

 gegenüber Monanthochloe dvirch Ahrchen gewöhnlich zu drei, terminal in den 

 Achseln steifer stechender Blätter, welche weit über sie herausragen". Verf. 

 bespricht nun an der Hand von Zeichnungen die Inflorescenzverhältnisse.. 

 Dann geht er auf die von den früheren Autoren ebenfalls nicht genügend: 

 studierte Struktur der vegetativen und floralen vSchosse über und erläutert sie 

 in zwei klaren Diagrammen. Danach besteht die Eigenart von Munroa — an 

 die sich nur bei Coix, Andropogo)/ und besonders Jouvea einige Anklänge finden 

 lassen — „in dem Vorhandensein von kurzen Internodien mit grünen Blättern 

 über dem längsten Internodium des Halmes, welches der endständigen 

 Inflorescenz vorausgeht. Ausserdem ist sie charakterisiert durch die reichliche 

 Entwickelung von Schossen, floralen und vegetativen, aus den Achseln dieser 

 Blätter; und ausserdem durch die Verlängerung einiger dieser in sekundäre 

 Halme, an deren Spitze die gleiche Entwickelung von fasciculaten Schossen 

 eintritt". 



Verf. behandelt dann die xerophytische Struktur der Pflanze: Wurzel., 

 Halm, Blätter, Prophyllum, Glumae, Paleae, worin eine ausserordentliche 

 Mannigfaltigkeit zutage tritt, auf die hier nicht eingegangen werden kann. 



Hinsichtlich der systematischen Stellung von Munroa sagt Verf. zum 

 Schluss: „Munroa scheint naturgemäss zu den Festucaceen zu gehören, aber 

 es ist schwierig, sie in die Nähe irgend einer Gattung zu bringen, um ihre 

 nächste Verwandtschaft anzuzeigen. Am häufigsten wird Munroa neben 

 Monanthochloe gestellt, eine Gattung, zu welcher sie keine wie immer geartete 

 Affinität zeigt. Die Eigenart der Gattung scheint auf dem Dimorphismus der- 

 Ährchen zu beruhen, und bis zu einem gewissen Grade auf der reichlichen Ent-.. 

 Wickelung von Schossen, besonders vegetativen, in den Blattachseln nahe 



